Постановление Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2021 года №22-3065/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2021 года Дело N 22-3065/2021
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
при секретаре Трофимовой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
адвоката Гнедич Е.В.,
осужденного Брылёва А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брылёва А.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года, которым
Брылёв Алексей Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Брылёва А.А., адвоката Гнедич Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Брылёв А.А. признан виновным в том, что являясь осужденным, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Брылёвым А.А. в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания подсудимый Брылёв А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Брылёв А.А. указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, наказание ему назначено без учета ст.62 ч.5 УК РФ. Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что судимость по приговору от <Дата> погашена, поскольку наказание им отбыто <Дата>, поэтому не согласен с признанием рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством. Просит исключить применение правил ст.70 УК РФ при назначении ему наказания по указанному приговору.
В возражениях государственный обвинитель Богданова Е.С. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Брылева А.А. виновным в совершении преступления.
Причастность Брылёва А.А. к содеянному подтверждена показаниями свидетелей С1, С4, С3, С2, С5, протоколами об административных правонарушениях, судебным постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и другими письменными материалами уголовного дела.
Обстоятельства нарушения Брылёвым А.А. установленных судом ограничений подтверждается не только показаниями сотрудников полиции, протоколами привлечения его к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, но и его показаниями, данными в ходе дознания. Из них следует, что 24 сентября, 8 ноября 2020 года, 14 февраля, 21 февраля 2021 года в ночное время отсутствовал дома, за что был привлечен к административной ответственности. 10 марта 2021 года распивал спиртное у друга в общежитии. Около 1 часа ночи его задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть. За нахождение в состоянии опьянения в общественном месте его привлекли к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ ( том 1 л.д. 84-86).
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Брылёва А.А. по ст.314.1 ч.2 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.
Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также близкого родственника, рецидив преступлений.
Полный перечень смягчающих наказание обстоятельств, перечисленный в приговоре, признанных таковыми по усмотрению суда (статья 61 часть 2 УК РФ), свидетельствует о том, что они не только указаны, но учтены по существу.
Судом первой инстанции при назначении наказания также обоснованно учтено наличие в действиях Брылёва А.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 63 частью 1 пунктом "а" УК РФ - рецидива преступлений.
Доводы осужденного о том, что судимость по приговору суда от <Дата> на момент вынесения приговора была погашена суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованный. Преступление совершенно Брылёвым А.А. в период с <Дата> по <Дата>, то есть до погашения судимости по указанному приговору.
Оснований входить в обсуждение вопроса об исключении применения правил ст.70 УК РФ по приговору суда от <Дата> суд апелляционной инстанции на данной стадии судебного разбирательства не находит.
Суд расценивает назначенное Брылёву А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года в отношении Брылёва Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Белослюдцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка