Постановление Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-3065/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-3065/2014
 
г. Хабаровск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Кочневой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
потерпевшего ФИО1
представителя потерпевшего - адвоката Рябинина Д.А.
адвоката Кулешова Ю.И.
подсудимого Бергеля М.А.
рассмотрел в судебном заседании 18 сентября 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года, которым уголовное дело по обвинению:
Бергеля М.А., ... , в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,
возвращено прокурору Хабаровского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад председательствующего, потерпевшего ФИО1 и его представителя Рябинина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, подсудимого Бергеля М.А., адвоката Кулешова Ю.И., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Журба И.Г. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд
установил:
Органом предварительного расследования Бергеля М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
постановлением судьи от 25.07.2014 уголовное дело возвращено прокурору Хабаровского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения уголовного дела явилось наличие в его материалах постановления прокурора об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу от 25.06.2012, в соответствии с которым отменено постановление о приостановлении производства предварительного следствия по другому уголовному делу. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 29.05.2012 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № является не отмененным, а все процессуальные и следственные действия, проведенные после указанной даты - незаконными.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 считает, что постановление первого заместителя прокурора г. Хабаровска Аристархова А.Ю. от 25.06.2012 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия вынесено по уголовному делу в отношении Бергеля М.А., поскольку в нем указана дата и содержание постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 29.05.2012. Указание в резолютивной части данного постановления прокурора на отмену постановления, вынесенного следователем ФИО3 о приостановлении предварительного следствия по другому уголовному делу - №, является технической ошибкой и не свидетельствует об отсутствии решения компетентного должностного лица об отмене постановления. Кроме того, в дальнейшем указанное должностное лицо отменяло постановление о приостановлении предварительного следствия по этим же мотивам. Судом не учтено, что после 29.05.2012 предварительное следствие также приостанавливалось и возобновлялось, при этом УПК РФ не предусматривает возможность приостановления предварительного следствия по одному уголовному делу двумя и более разными постановлениями.
Просит постановление суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего адвокат Кулешов Ю.И. в интересах обвиняемого Бергеля М.А. указывает, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 29.05.2012 не отменено, поскольку в резолютивной части постановления прокурора от 25.06.2012, на основании которого возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №, указано об отмене постановления по другому уголовному делу. Просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Как следует из постановления от 25.06.2012, первый заместитель прокурора г. Хабаровска, рассмотрев материалы уголовного дела № с постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 29.05.2012 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям ст. 208 ч.1 п. 1 УПК РФ, принял решение об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 11.06.2012 по уголовному делу №.
В соответствии со ст. 211 ч.1 п. 1 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как отпали основания его приостановления.
Уголовно-процессуальный закон (ст. ст. 211 ч.1 п.3, 211 ч.2, 37, 39 УПК РФ) предусматривает возможность отмены постановления о приостановлении производства предварительного следствия руководителем следственного органа или прокурором, но при этом не содержит запрета на возобновление предварительного следствия при наличии к тому оснований следователем.
Согласно постановлению от 29.08.2012, следователь ФИО2 принял решение о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с тем, что по уголовному делу не принято достаточных мер, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, а также изобличению последних в содеянном, что свидетельствует о том, что основания приостановления предварительного следствия отпали.
Несмотря на то, что постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу от 29.05.2012 прокурором фактически не отменялось, следователь ФИО2, ранее принявший к производству уголовное дело №, в соответствии со ст. ст. 38 ч.1, 211 ч.1 п.1 УПК РФ принял самостоятельное решение о возобновлении предварительного следствия по делу.
постановление следователя от 29.08.2012 отвечает требованиям закона, поскольку вынесено при наличии оснований уполномоченным должностным лицом, является мотивированным, руководителем следственного органа установлен срок предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, отсутствуют, а выводы суда о нарушениях требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, являются необоснованными.
Препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения у суда не имелось, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 года о возвращении прокурору Хабаровского края уголовного дела по обвинению Бергеля М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Филоненко
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка