Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-3064/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Шишловой М.М.,

судей Горбачева А.В., Толызенковой Л.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённого Демьянкова Е.А. (с использованием средств видеоконференц-связи)

защитника адвоката Костюковича Д.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Костюковича Д.С., апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Колесникова А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2021, которым

Демьянков Е.А., <данные изъяты>, судимый

- 14.05.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы. Постановлением того же суда от 27.08.2019 неотбытые исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца. 09.04.2020 освобожден по отбытию наказания,

- 25.02.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 27.04.2021) по части 1 статьи 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Демьянкова Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Демьянкова Е.А. время его содержания под стражей в период с 17.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, апелляционного представления; объяснения осуждённого Демьянкова Е.А., его защитника Костюковича Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Демьянков Е.А. признан виновным и осуждён за покушение на убийство ФИО1

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 47 минут 29.10.2020 в коридоре 4 этажа возле <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Демьянков Е.А. вину признал частично, пояснив, защищался от нападения на него потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Костюкович Д.С. в защиту интересов осуждённого Демьянкова Е.А. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Демьянкова Е.А. на часть 1 статьи 114 УК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как следует из показаний Демьянкова Е.А. в ходе его ссоры с ФИО1 последний достал нож и стал им угрожать осуждённому, который отобрал нож у потерпевшего, порезав при этом себе палец, что подтверждается заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому на клинке и рукояти ножа обнаружена кровь Демьянкова Е.А., происхождение данной крови от потерпевшего исключается. Затем во время борьбы Демьянков Е.А. нанёс ФИО1 два удара этим ножом. После этого Демьянков Е.А. самостоятельно прекратил наносить удары ножом потерпевшему и покинул место происшествия, что подтверждается показаниями свидетелем ФИО2 Прямого умысла на лишение жизни потерпевшего у Демьянкова Е.Е. не было.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора района Колесникова А.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, от 29.11.2016 N 55, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Демьянковым Е.А. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционного представления и.о. прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Демьянкова Е.А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Так, вина Демьянкова Е.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 29.10.2020 около 23:00 часов на лестничной площадке он разговаривал с соседом Демьянковым Е.А. по поводу ранее произошедшего между ними конфликта. На лестничной площадке в это время находилась его дочь. Когда он собирался уйти к себе в квартиру, подсудимый нанёс ему два удара ножом в левую часть груди со спины. В это время на лестничную площадку вышел сосед и закричал на Демьянкова Е.А., который убежал;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 29.10.2020 вечером, когда она уже легла спать, забежала дочь, которая сказала, что папу порезали. Она вышла на лестничную площадку и увидела мужа всего в крови, стала оказывать ему первую помощь. Также на лестничной площадке находился сосед, со слов соседа и мужа она поняла, что её мужа ударил ножом Демьянков Е.А. ;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, согласно которым осенью в вечернее время она вышла на лестничную площадку, где её папа ФИО1 разговаривал с дядей. Она заглянула в карман дяди и увидела там нож, после чего встала на пороге квартиры. Когда папа повернулся, чтобы идти домой, дядя стал тыкать папу ножиком. Он она закричала и позвала маму;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым вечером 29.10.2020 он вышел на лестничную площадку и увидел, что Демьянков Е.А. стоит напротив ФИО1, на груди которого было два ранения, из которых шла кровь. Подумав, что Демьянков Е.А. может продолжить наносить удары ФИО1, он крикнул: "Что ты творишь?", от чего Демьянков Е.А. убежал вниз по лестнице;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2020, согласно которому в <адрес> в коридоре четвёртого этажа обнаружены и изъяты следы бурого цвета; при выходе из дома, с торцевой стороны, у трубы обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, который 20.11.2020 осмотрен;

- заключением эксперта N ДВО-5411-2-2020 от 29.12.2020, согласно которому на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, установлено наличие следов крови человека, которые произошли от Демьянкова Е.А., происхождение следов крови от ФИО1 исключается. На рукояти ножа установлено наличие смешанных следов крови и клеток эпителия, которые произошли от Демьянкова Е.А., происхождение следов от ФИО1 исключается. На фрагменте марли со смывом, изъятом при осмотре месте происшествия, установлено наличие следов крови человека, которые произошли от ФИО1;

- заключением эксперта N 5564 от 12.11.2020, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: рана передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии в 6 межреберье (линейной формы, горизонтально расположенная, размерами 3,0x0,5 см), с раневым каналом в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, проникающая в плевральную полость. Описанное повреждение могло образоваться в результате действия предмета (орудия, оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая рана левой боковой поверхности грудной клетки слева, по средне-подмышечной линии, в 7 межреберье (размерами 1,0x0,3 см), с раневым каналом в направлении слева направо, слепо заканчивается в области межреберного промежутка 7 ребра (дном раны является край ребра). Описанное повреждение могло образоваться в результате действия предмета (орудия, оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется как причинившая вред здоровья лёгкой степени по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель;

- заключением эксперта N 298 от 16.12.2020, согласно которому у Демьянкова Е.А. каких либо телесных повреждений при исследовании не обнаружено.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны допустимыми.

При этом суд мотивировал, по каким основаниям одни доказательства принял, а другие, в том числе показания осуждённого Демьянкова Е.А. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1, самостоятельном прекращении нанесения ударов ножом потерпевшему, причинении последнему телесных повреждений при обороне от него; показания свидетеля ФИО5 о том, что Демьянкова Е.А. после драки с ФИО1 ушёл домой, отверг.

Указанные доводы Демьянкова Е.А., приведённые им в своих показаниях на следствии и в суде, а также в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия находит полностью опровергнутыми совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, учитывая, что давали они подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённой либо заинтересованности в исходе дела.

Как правильно установил суд, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Демьянкова Е.А.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах показания осуждённого были правильно приняты судом в качестве достоверного доказательства только в той части, в которой они нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Суд, тщательно проверив, версию осуждённого о том, что телесные повреждения ФИО1 он причинил в ходе отражения нападения потерпевшего, отобрав у того нож, пришёл к обоснованному выводу о несоответствии её действительности, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Судебная коллегия находит приведённую судом первой инстанции в приговоре оценку доказательств правильной. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, по делу отсутствуют.

Убедившись, что предъявленное Демьянкову Е.А. обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый действовал умышленно, в полной мере осознавал характер и общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нанесение удара ножом, то есть орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки слева, то есть в место сосредоточения жизненно важных органов человека, может повлечь смерть человека. Вместе с тем умысел осуждённого не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены очевидцем преступления ФИО2, а потерпевшему была оказана необходимая медицинская помощь.

Между действиями осуждённого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления в отношении ФИО1 послужили личные неприязненные отношения осуждённого к потерпевшему, возникшие в ходе их ссоры.

Из фактических обстоятельств дела и заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 27 от 25.12.2020 следует, что осуждённый в момент совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии аффекта и не утратил контроль над своими действиями по иным причинам.

При отсутствии со стороны ФИО1 применения опасного для жизни насилия либо угрозы таковым в отношении Демьянков Е.А., действия последнего не могут расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов.

Таким образом, каких-либо оснований для переквалификации действий осуждённого на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

Приняв во внимание заключение амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 27 от 25.12.2020, которому в приговоре дана должная оценка, а также поведение осуждённого в судебном заседании, суд сделал правильный вывод, что Демьянков Е.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Наказание Демьянкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; данных о личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая Демьянкову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, что является верным, суд исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Таким образом, назначенное Демьянкову Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим своим целям.

Суд правильно применил положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Положения статьи 72 УК РФ, регламентирующей зачёт времени содержания осуждённых под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом применены правильно.

При этом с 17.11.2020 Демьянков Е.А. содержался под стражей по настоящему уголовному делу, и приговором от 13.07.2021 этот срок содержания под стражей с 17.11.2020 до вступления названного приговора в законную зачтён ему в срок отбытия наказания.

То есть по приговору от 25.02.2021 осуждённый Демьянков Е.А. к отбытию наказания не приступил, поэтому оснований для зачёта ему в срок отбытия окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ отбытого наказания по приговору от 25.02.2021, о чем просил автор апелляционного представления, не имеется.

Отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии строгого режима назначено судом в полном соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2021 в отношении Демьянкова Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка