Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-3063/2021

<адрес> 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Святец Т.И.,

Судей Нехаева К.А., Клементьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

адвоката Иванова О.А.

осужденного Бычкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> и апелляционную жалобу осужденного Бычкова А.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бычков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; дополнительное наказание не отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, с установлением ограничений и возложением обязанности;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,-

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям) к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (за каждое преступление); по ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Бычкову А.В. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов апелляционного представления, выступления осужденного Бычкова А.В. и адвоката Иванова О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бычков А.В. признан виновным в двух тайных хищениях имущества ФИО1 совершенных с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ; в тайном хищении имущества ФИО1 совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ; а также в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> просит изменить приговор, полагая, что суду следовало определить окончательное наказание Бычкову А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по инкриминируемым ему преступлениям, и наказания, назначенного приговорами <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит назначить осужденному наказание в указанном порядке, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Бычков А.В. просит проверить законность и обоснованность приговора суда. Указывает, что после хищения банковской карты ДД.ММ.ГГГГ он стал совершать покупки и снимал наличные денежные средства, при этом с момента кражи карты и до возврата карты владельцу у него был единый преступный умысел, что не было учтено судом. Просит исключить из осуждения ч.1 ст.159.3 УК РФ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт мошенничества, и назначить наказание в виде одного года 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного осужденному, за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как усматривается из резолютивной части приговора, суд по ч.1 ст.159.3 УК РФ назначил Бычкову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лет лишения свободы. Таким образом, суд фактически не назначил Бычкову А.В. наказание по ч.1 ст.159.3 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд пришел к выводу о назначении Бычкову А.В. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по трем преступлениям, предусмотренным п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.3 УК РФ, хотя санкция статьи подобного наказания не предусматривает.

Кроме того, назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд принял решение о самостоятельном исполнении приговоров <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако не учел, что преступления, за которые Бычков А.В. осужден обжалуемым приговором, совершены до вынесения приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Бычкову А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом в приговоре должны быть мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного квалифицирующего признака.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона в полной мере соблюдены не были.

Согласно приговору, суд согласился с квалификацией действий Бычкова А.В., данной органами предварительного следствия, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия, поскольку при описании преступных деяний, признанных доказанными, суд указал, что Бычков А.В. две кражи из числа инкриминируемых преступлений совершил с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, и одновременно с этим указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что по этим эпизодам действия Бычкова А.В. правильно квалифицированы органами следствия как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии квалифицирующих признаков совершения краж "с причинением значительного ущерба гражданину" и "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах постановленный по делу приговор как вынесенный с фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Бычкова А.В. - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит рассмотреть дело с соблюдением требований норм УПК РФ, принять во внимание доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного Бычкова А.В.

Принимая решение об отмене приговора, суд апелляционной инстанции, в целях своевременного устранения нарушений закона, а также учитывая тяжесть предъявленного Бычкову А.В. обвинения и совокупность данных о его личности, считает необходимым меру пресечения в отношении Бычкова А.В. оставить прежней, в виде заключения под стражей, продлив ее на два месяца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст.389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычков А.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> и апелляционную жалобу осужденного Бычкова А.В. удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении Бычков А.В. оставить прежней, продлив срок ее действия на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка