Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-3063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-3063/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
судей Евстюниной Н.В., Малыгина К.В.
при секретаре Пермяковой Т.В.
с участием прокурора Чугаева А.С.
осужденной Твороговой О.П.
адвоката Лунева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Садыкова Е.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края) от 31 марта 2021 г., которым
Творогова Олеся Петровна, дата рождения, уроженка ****, судимая:
- 16 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 19 февраля 2021 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием в данное исправительное учреждение (наказание не отбыто);
осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16 октября 2020 г. - к 4годам 17 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей существо приговора и содержание апелляционного представления, выступления прокурора Чугаева А.С., осужденной Твороговой О.П. и адвоката Лунева В.Н., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Творогова О.П. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,122 грамма. Преступление совершено 24 ноября 2020 г. в г. Горнозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Садыков Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Твороговой О.П., поставил вопрос об изменении приговора. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что Творогова О.П. на учете у врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, тогда как она не работает и состоит на учете у нарколога. Кроме того обращает внимание, что в резолютивной части приговора при применении ст.70 УК РФ судом не указано о назначении наказания по совокупности приговоров.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Твороговой О.П. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Так, обстоятельства преступления установлены на основе анализа показаний осужденной Твороговой О.П. и свидетеля С1., подтвердивших факт сбыта осужденной данному свидетелю наркотического средства; показаний свидетелей С2., К., С3. и протокола личного досмотра свидетеля С1., согласно которым последний добровольно выдал приобретенное у осужденной наркотическое средство; справки об исследовании и заключения эксперта по изъятому наркотическому средству с указанием его вида и массы; явки с повинной Твороговой О.П.; протоколов выемки и осмотра принадлежащих Твороговой О.П. и С1. сотовых телефонов, содержащих переписку относительно незаконного сбыта осужденной наркотического средства свидетелю. Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания Твороговой О.П. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Учитывая, что преступление совершено Твороговой О.П. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16 октября 2020 г., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ, содержащей правила назначения наказания по совокупности приговоров, и назначил окончательное наказание путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. С учетом фактических обстоятельств дела и всей совокупности данных, имеющих значение при назначении наказания, которые судом учтены, судебная коллегия считает обоснованным применение принципа полного присоединения наказания.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Твороговой О.П. наказание соответствует требованиям ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельства, о которых указывает сторона защиты в суде апелляционной инстанции, суду первой инстанции при назначении наказания были известны и учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Твороговой О.П. надлежит отбывать наказание, определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Вопросы исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей в срок наказания, а также вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако нарушений данных требований закона при постановлении обжалуемого приговора не допущено.
Указывая о несоответствии приведенных в приговоре данных о нахождении осужденной на учете у врача нарколога и характеризующих ее сведений с места работы фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, автор апелляционного представления не мотивировал, каким образом это повлияло на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, как того требуют положения ст. 389.16 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о существенном нарушении требований ст. 307 УПК РФ и для изменения приговора в этой части.
Изложенное в резолютивной части приговора решение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ исключает какую-либо неясность относительно назначенного Твороговой О.П. окончательного наказания, поэтому доводы апелляционного представления о дополнении резолютивной части приговора указанием о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 31 марта 2021 г. в отношении Твороговой Олеси Петровны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Садыкова Е.А. - без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
