Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года №22-3063/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22-3063/2021
11 мая 2021 года Санкт- Петербург
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.
При секретаре Пешиной В.А.
С участием осуждённого Захарова Е.Ю. и действующего в его интересах адвоката Майорова Р.А.
Прокурора Плотникова Д.Н.
Рассмотрел в судебном заседании 11 мая 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Захарова Е.Ю. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, которым
Захаров Евгений Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец г. Кировска Ленинградской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2018 года рождения, работающий водителем автомобиля в ООО "Транс-Балт", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на Захарова Е.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное ему инспекцией время.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Захарова Е.Ю. и действующего в его интересах адвоката Майорова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; вступление прокурора Плотникова Д. Н., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Захаров Е.Ю. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - гр. Е.В., <дата> года рождения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Захарова Е.Ю. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый Захаров Е.Ю. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством сроком на два года.
В обоснование жалобы, подробно излагая содержание приговора, просит учесть, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание, так как он с 1998 года работает водителем общественного транспорта, что установлено судом, ДТП совершил управляя автобусом, в связи с чем лишение его права управлять транспортным средством лишает его и семью источника дохода, возможности в последующем возмещать причинённый вред.
Отмечает, что судом не в полной мере учтено его раскаяние, отношение к наступившим последствиям, сведения о его личности.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пройдакова А.В. считает постановленный в отношении осуждённого Захарова Е.Ю. приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а поданную апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным но подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осуждённого Захарова Е.Ю. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на признании осуждённым своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Захарова Е.Ю. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Захаров Е.Ю. поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного слушания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Захарова Е.Ю. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания осуждённому Захарову Е.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Е.Ю., судом признано: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального и морального вреда.
Судом также принято во внимание, что Захаров Е.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет место регистрации и жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова Е.Ю., судом не установлено, как не установлено и оснований для применения к Захарову Е.Ю. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Захарова Е.Ю. суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы, не найдя оснований для прекращения уголовного дела в отношении него по какому-либо основанию, но посчитал возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возложении обязанностей в связи с условным осуждением. Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Дополнительное наказание Захарову Е.Ю. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, наказание Захарову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует, что положения ст. 73 УК РФ суд применил ко всему назначенному Захарову Е.Ю. наказанию, в т.ч. и к дополнительному.
Между тем, ч. 1 ст. 73 УК РФ предусматривает, что условным может быть признано наказание в виде лишения свободы, а ч. 4 ст. 73 УК РФ определяет, что при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Таким образом, в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ приговор подлежит изменению путем уточнения, что условным надлежит считать наказание в виде лишения свободы. Внесение изменения не ухудшает положение осужденного, учитывая, что в описательно- мотивировочной части приговора суд указал о необходимости самостоятельного исполнения дополнительного наказания.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 20, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года в отношении Захарова Евгения Юрьевича изменить.
Уточнить, что условным считается наказание Захарову Е.Ю. в виде лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения. апелляционную жалобу осуждённого Захарова Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47. 1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка