Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3062/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.,

при секретаре Казарян А.С., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Зиновьева Р.Ю., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Иванова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Зиновьева Р.Ю. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Коровина И.В. в интересах осужденного

ЗИНОВЬЕВА Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2015 года, (с учетом постановления президиума Ставропольского края от 28 ноября 2018 года), более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав выступления осужденного Зиновьева Р.Ю., адвоката Иванова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Коровин И.В. в интересах осужденного Зиновьева Р.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, указав, что в период отбывания наказания осужденный раскаялся в совершенных преступлениях, дисциплинированным поведением в колонии доказал свое исправление. Зиновьев Р.Ю. не имеет дисциплинарных взысканий, при этом заслужил четыре поощрения, получил профессиональное образование по трём специальностям.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Осужденный Зиновьев Р.Ю. в апелляционной жалобе полагает, что постановление суда является незаконным. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на наличие взысканий, полученных в 2017 году, которые погашены с истечением срока давности. Администрацией ФКУ ИК-2 он поощрялся четыре раза за добросовестное отношение к труду, не является нарушителем внутреннего распорядка; после прибытия в ФКУ ИК-2 с сентября 2018 года взысканиям не подвергался, прошел обучение в ПТУ, в 2019 году заключил брак, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.

Рассмотрев ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Решение об этом убедительно мотивировано в постановлении, где приведены конкретные фактические значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают.

Зиновьев Р.Ю. осужден по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2015 года с учетом изменений приговора по постановлению президиума Ставропольского края от 28 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных суду и исследованных материалов, Зиновьев Р.Ю. с 18 мая 2016 года отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России, где подвергался взысканиям за грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в том числе в виде выговора, помещения в карцер - за межкамерную связь; трижды - в виде помещение в ШИЗО на срок 7, 10,15 суток за опоздание на проверку, самовольное оставление строя и отказ от обыска, соответственно.

За весь период отбывания наказания у осужденного имеется 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные в 2018,2019 и 2020 году.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факты наложения взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскания сняты или погашены.

С 10 сентября 2018 года осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, где нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, к общественному труду относится положительно.

По мнению администрации исправительного учреждения, в настоящее время осужденный Зиновьев Р.Ю. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется.

Совокупность данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Достаточных данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденного Зиновьева Р.Ю., в материалах производства не содержится. Наличие четырёх поощрений за весь период отбывания наказания явно не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению осужденного. Изложенные обстоятельства указывают на преждевременность ходатайства.

Сведения, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства и не влияют на существо принятого решения, поскольку суд, принимая решение, учитывал совокупность всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года в отношении ЗИНОВЬЕВА Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зиновьева Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка