Постановление Саратовского областного суда от 09 декабря 2021 года №22-3062/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 22-3062/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Кривошеева С.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кривошеева С.Я. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года, которым
Кривошееву С.Я., <данные изъяты>,
ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осужденного Кривошеева С.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Волжского районного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2015 года, Кривошеев С.Я. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Кривошеев С.Я. просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. В доводах указывает, что постановление суда является несправедливым и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что он переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения, на частичное погашение материального ущерба, прохождение обучения в исправительной колонии, факт своего трудоустройства, добросовестное отношение к труду, на незаконное, по его мнению, наложение 2 взысканий и увольнение, на тот факт, что администрация колонии поддержала его ходатайство. Полагает, что выводы суда опровергаются материалами его личного дела. Кроме того, выражает несогласие с возражениями помощника Пугачевского межрайонного прокурора ФИО5 на апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора ФИО5 просит отказать в её удовлетворении, оставить постановление суда без изменения.
Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство осужденного Кривошеева С.Я. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрено в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ с соблюдением требований ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение или не заслуживает.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для осужденных за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Кривошеев С.Я. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В силу закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Кривошеева С.Я., вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, в том числе сведения указанные в апелляционной жалобе, а также характеристику, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, осужденного и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Кривошеева С.Я. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
Так, суд правильно учитывал не только данные о поощрениях осужденного, но и иные представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе факт взыскания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года с Кривошеева С.Я. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 - 400000 руб., принятие осужденным мер к погашению долга по исполнительному документу, поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно справке о погашении долга по исполнительным документам, на осужденного Кривошеева С.Я. поступил исполнительный документ на сумму 400 000 рублей, погашено 6521,26 рубля, остаток долга составляет 393478,74 рубля (л.м. 11). При этом, данных, свидетельствующих об объективном характере невозможности принять активные меры к выплате компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в материале не имеется.
Наблюдаемая динамика в поведении Кривошеева С.Я. (наличие 12 поощрений и 2 взысканий), не может свидетельствовать о стабильном поведении осужденного на протяжении всего периода отбытия наказания, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для принятия в настоящее время решения о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
С учетом всех исследованных материалов, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящий момент достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.
При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Кривошеева С.Я. о его переводе в колонию-поселение соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Кривошеева С.Я., в частности его поведения, отношения к труду, отношения к совершенному деянию, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
Оснований для отмены постановления суда, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кривошеева С.Я. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка