Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года №22-3062/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2020 года Дело N 22-3062/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при помощнике судьи Изотовой Т.В.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника-адвоката Галтаевой В.В.,
осужденной Армашевской А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Галтаевой В.В. и осужденной Армашевской А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2020 года,
которым Армашевская А.В,, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Галтаевой В.В. и осужденной Армашевской А.В. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Армашевская А.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1 -инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 УМВД России по г.Хабаровску, в связи с исполнением последней должностных обязанностей.
Преступление совершено 5 декабря 2019 года в период с 15 часов 10 минут до 17 часов возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах сторона защиты оспаривает законность и обоснованность осуждения Армашевской А.В., просит вынести в отношении неё оправдательный приговор:
- адвокат Галтаева В.В. указывает, что судом не в полной мере дана оценка показаниям Армашевской А.В. об отсутствии у неё преступного умысла, что ей не было достоверно известно, что потерпевшая является инспектором ПДН. Не опровергнуты показания Армашевской А.В. о том, что ФИО1 была в шапке и у неё не могли образоваться телесные повреждения в височной области; не обнаружены телесные повреждения в области тела и левого плеча. Не проверены доводы потерпевшей и свидетелей о том, что начальником ОП было поручено совместное посещение и сопровождение инспектора ФИО2 на опрос Армашевской А.В. В протоколе осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года не указано с участием какого инспектора ПДН он проведен, нет оснований полагать, что изъятый там клок волос принадлежит ФИО1 Видеозапись опроса является недопустимым доказательством, поскольку сотовый телефон с ней не осмотрен, не установлено кем, когда она перенесена на диск, изъятый у потерпевшей. По протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые выше волосы, в фототаблице к протоколу указано, что волосы изъяты с осмотра места происшествия;
- осужденная Армашевская А.В. указывает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела; отказано в вызове свидетелей; в деле заменены документы;
не учтены справки о снятии с неё побоев нанесенных сотрудниками ОП 3, и факт хищения у неё денег. По пояснениям потерпевшей шапку она не носит, но на фотографиях в деле в шапке; у неё вырван мех на куртке, в деле нет таких отметок; утверждает о кровоподтеках с двух сторон, по экспертизе кровоподтек один. Экспертиза ДНК волос ФИО1 и изъятых на месте происшествия не предъявлена. ФИО1 в тот день была невменяемой, съемка верх ногами. После перенесения судебного заседания в суд не явилась, на очной ставке сказала неправду - за 2019-2020 г. ФИО1 не было поручено её дел, и она не знала, что это её инспектор ПДН.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий и неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а равно неразрешенных сомнений не имеется.
Виновность осужденной Армашевской А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которыми обоснованно признаны показания потерпевшей ФИО1 о примененном в отношении неё 5 декабря 2019 года Армашевской А.В. насилии во время видеофиксации опроса последней инспектором ФИО2;
показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 - двух других инспекторов ПДН ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Хабаровску, и ФИО4 - соседки осужденной, очевидцев ею содеянного;
письменные доказательства: протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года, проведенного в порядке ст.177 УПК РФ, в котором указаны его участники, в том числе инспектор ПДН (ФИО1); выемки от 14 января 2020 года у потерпевшей оптического диска с видеозаписью действий Армашевской А.В. 5 декабря 2019 года, произведенной в порядке ст.183 УПК РФ; осмотра волос, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от 19 января 20120 года в порядке ст.177 УПК РФ,
заключение эксперта N 234 от 5 декабря 2019 года об обнаружении у ФИО1 кровоподтека в левой височной области с отечными мягкими тканями вокруг;
выписка из приказа N 365 л/с от 4 марта 2019 года о назначении ФИО1 на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела УУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Хабаровску с должностной инструкцией инспектора отдела УУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Хабаровску, графиком выхода на службу инспекторов отдела ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Хабаровску на декабрь 2019 года, согласно которому ФИО1, ФИО3, ФИО2 5 декабря 2019 года находились на службе, исполняли свои должностные обязанности; другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре.
Совокупность всех исследованных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.
Всем доводам стороны защиты судом дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, об отсутствии у Армашевской А.В. преступного умысла, о её оговоре потерпевшей и свидетелями.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, судом не установлено.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и все свидетели сговорились оклеветать осужденную в совершении преступления, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционных жалобах. Противоречий по предмету доказывания в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, по показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля начальника отдела ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, ФИО1 неоднократно выезжала по адресу Армашевской А.В., который является проблемным из-за конфликтов последней, в связи с чем, согласно требованиям безопасности, 5 декабря 2019 года проводилась видеосъемка её опроса.
Представленный стороной обвинения протокол 27 ХК N 239338 об административном правонарушении от 2 октября 2019 года, составленный инспектором ФИО1 в отношении Армашевской А.В., полностью опровергает доводы осужденной о том, что она не знала кем является потерпевшая 5 декабря 2019 года.
Также вопреки доводам апелляционных жалоб, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением установленной законом процедуры, отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.
Доводы осужденной о необнаружении у потерпевшей других повреждений, непроведении экспертизы изъятых волос, о невиновности Армашевской А.В. не свидетельствуют; доводы о побоях, нанесенных сотрудниками полиции, хищении денег к предмету настоящего дела не относятся.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Армашевской А.В. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.318 УК РФ.
Оснований для сомнений во вменяемости осужденной, которая на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, судом верно не установлено.
Наказание Армашевской А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств и является справедливым.
Смягчающими наказание обстоятельствам суд признал наличие малолетнего ребенка, выполнение общественно-полезной функции по оказанию помощи школе, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При определении размера штрафа, который является самым мягким видом наказания из предусмотренных уголовным законом (ст.44 УК РФ), суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). С учетом тех же обстоятельств суд обоснованно назначил рассрочку выплаты штрафа определенными частями на 4 месяца.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2020 года в отношении Армашевской А.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд постановивший приговор.
Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка