Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-3062/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-3062/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего Сабашнюка А.Л.,







судей Яцуценко Е.М., Гончаровой Н.Н.,







при секретаре Арефьевой Л.В.,







с участием прокурора Храмцова С.А.,
осужденного Дусь А.С.,







адвоката Гончаренко А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Дусь А.С. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2020 года, которым
Дусь Александр Сергеевич, ... года рождения, уроженец ... края, зарегистрированный в ..., проживающий в ..., ранее судимый:
- 13.10.2005 - Первомайским районным судом г. Владивостока - по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года;
- 05.02.2008 - Первомайским районным судом г. Владивостока - по ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 30 п. "г" ч.3 ст.228.1, ст. 69, 74,70 УК РФ - к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, 05.11.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда от 24.10.2013 на 2 года 7 месяцев 11 дней;
- 14.03.2014 - Фрунзенским районным судом г. Владивостока с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 20.05.2014 по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, 14.03.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда от 03.03.2017 на 1 год 2 месяца 24 дня;
13.08.2019 - Первореченским районным судом г. Владивостока ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;
- 24.12.2019 осужденного Первомайским районным судом г. Владивостока - по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.12.2019 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 29 июня 2020 года.
Зачтено в срок отбытия отбытое наказание по приговору от 24.12.2019 - с 03.12.2019 по 28.06.2020 включительно и время содержания под стражей с 29.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день стражи за один день лишения свободы.
Взыскано с Дусь А.С. в пользу потерпевшего ФИО6 39999 рублей
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного Дусь А.С. и его защитника - адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Храмцова С.А., считавшего приговор необходимым изменить в части, судебная коллегия,
установила:
Дусь осужден за грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Дусь считает суровым назначенное ему наказание, поскольку судом не учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и члена семьи, совершение явки с повинной, активное способствование расследованию, сведения в приговоре от 13.08.2019, согласие с обвинением и готовность возместить ущерб потерпевшему. Не согласен с наличием особо опасного рецидива и назначением особого режима.
Полагает необходимым привести в соответствие с законом приговор от 13.05.2005, по которому он содержался под стражей, а наказание было назначено условным.
Указывает, что время содержания под стражей с 18.06.2019 по 13.08.2019 по приговору от 13.08.2019 подлежит учету как отбытое наказание.
Просит пересмотреть приговор, применить положения ст. 81 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.06.2019 по 13.08.2019.
Письменных возражений не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Дусь ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Осужденный заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания.
Поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Квалификация действий Дусь по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Дусь назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.
О наличии иных лиц, находящихся на его иждивении или нуждающихся в его помощи по состоянию здоровья, суду первой инстанции осужденный не сообщал.
В силу положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ сведения, изложенные в приговоре от 13.08.2019, не имеют значения при назначения наказания по данному уголовному делу.
Согласие с предъявленным обвинением является условием рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, то есть учтено при назначении наказания.
Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (в частности, намерение возместить ущерб), является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступлений, обоснованного признанного судом особо опасным, поскольку Дусь, совершивший тяжкое преступление, ранее два раза был осужден к реальному лишения свободы за особо тяжкое и за тяжкое преступления по приговорам от 05.02.2008 и от 14.03.2014 (п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ).
Каких-либо установленных законом оснований, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Дусь наказание является справедливым, по своему характеру и размеру соответствует целям наказания, оснований для снижения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.
При исполнении приговора осужденный не лишён права заявить ходатайства в порядке Главы 47 УПК РФ, в том числе о приведении приговора в соответствии со ст. 10 и ст. 81 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не допущено.
Однако приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Как следует из приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.08.2019, Дусь содержался под стражей в порядке меры пресечения с 18.06.2019. Приговором суда 13.08.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Дусь освобожден из-под стражи в зале суда (т.1, л.д.190-200).
По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания.
Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Дусь под стражей по приговору от 13.08.2019 - с 18.06.2019 по 13.08.2019 - подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2020 года в отношении Дусь Александра Сергеевича изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.06.2019 по 13.08.2019 включительно по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.08.2019 из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.







Председательствующий А.Л. Сабашнюк















Судьи Е.М. Яцуценко
Н.Н. Гончарова







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка