Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 22-306/2022
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 22-306/2022
23 марта 2022 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарём Щекотихиной М.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мерцалова С. Ю. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 января 2022 г., по которому
Мерцалову С. Ю., <дата> года рождения, уроженцу г. Орла, гражданину Российской Федерации, с неполным средним образованием, ранее судимому:
22.08.2013 Орловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 22.08.2016 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 25.05.2017 Орловского областного суда, постановлением от 11.01.2019 Урицкого районного суда Орловской области), по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 22.08.2016, конец срока 05.03.2030,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Мерцалова С.Ю. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Мерцалов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что в исправительном учреждении нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, состоит в облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, работает на швейном производстве, выполняя при этом норму выработки, поддерживает связь с семьей. Просил заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами, поскольку не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Мерцалов С.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями требований законодательства.
Ссылается на то, что судом не принята во внимание совокупность положительных данных о его личности и поведении, которое на протяжении почти пяти лет отбывания наказания было положительным, что подтверждается систематическим получением поощрений и содержанием в облегченных условиях отбывания наказания.
Приводит довод о том, что судом необоснованно учтены взыскания, полученные им в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, то есть до вступления приговора суда в законную силу, полагает, что на тот период времени требования УИК РФ на него не распространялись.
Полагает, что встал на путь исправления, и его ходатайство подлежит удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом установлено, что осужденный Мерцалов С.Ю. фактически отбыл часть срока, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Мерцалов С.Ю. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области 13.06.2017. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Мерцалов С.Ю. систематически допускал нарушения режима содержания, получил 15 взысканий в виде выговоров и водворения в карцер, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке.
По прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области был трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполнял, неоднократно поощрялся, был награжден грамотой за успешную работу. Взысканий за время пребывания в исправительном учреждении не имел. Прошел курс обучения в образовательном учреждении при колонии по специальностям "монтажник санитарно-технических систем и оборудования", "швея", к обучению относился хорошо. Участвует в мероприятиях воспитательного характера. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. С мая 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Мерцалова С.Ю. положительно, однако указывает на нестабильность его поведения в течение всего периода отбывания наказания.
Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного Мерцалова С.Ю. положительно, но имеющего нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, его отношение к труду, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности его удовлетворения, поскольку правомерное поведение и добросовестное исполнение обязанностей осужденного в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного, а отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но принятие положительного решения по такому ходатайству является правом, а не обязанностью суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденному Мерцалову С.Ю. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ с приведением надлежащей правовой аргументации, изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденный трудоустроен и выполняет норму выработки, имеет поощрения, состоит в облегченных условиях содержания, поддерживает связь с семьей, были известны суду первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы осужденного о том, что судом не должны были учитываться взыскания, полученные им до вступления приговора суда в законную силу, основаны на неверном понимании уголовного закона.
Исходя из требований уголовно-исполнительного законодательства РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного должны основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 января 2022 г. в отношении Мерцалова С. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
