Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-306/2022

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

судей Шальнева В.А. и Ненашевой И.В.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника - адвоката Букова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сатторзоды С.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2021г., которым

Сатторзода Сиёвуш Мирзоюсуфович, <данные изъяты>, судимый:

1) 05.03.2020 мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 27.07.2021 и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Приговор мирового судьи от 05.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно. Отбытого срока наказания в виде обязательных работ нет;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Сатторзоде С.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 05.03.2020 и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по приговору от 05.03.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором (с учетом приговора от 05.03.2020) и приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.07.2021, назначено Сатторзоде С.М. окончательно наказание, с учетом требований п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному Сатторзоде С.М., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражей.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитано в срок лишения свободы время задержания и содержания Сатторзоды С.М. под стражей по настоящему делу с 28.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу; а также по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 05.03.2020 - с 16.11.2019 по 05.03.2020 включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Сатторзоды С.М. процессуальные издержки в виде платы труда адвокатов в ходе производства предварительного расследования, в сумме 7000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поданных возражений; выслушав мнение защитника об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2021 Сатторзода признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в период в период с 01-10 до 18-55 24.01.2021 в г. Липецке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сатторзода просит применить ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, рассмотреть возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, поскольку, согласно судебно - психиатрической комиссии экспертов N 37 от 28.04.2021 он страдал во время совершения преступления <данные изъяты> и не совсем отдавал себе отчет в действиях. Судом учтен ряд смягчающих наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию дела, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе его близких, положительные характеристики, полное возмещение ущерба), но при этом оснований для применения ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ не найдено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сатторзоды в совершении указанного выше преступления основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Сатторзоды об обстоятельствах кражи с банковской карты, как он впоследствии узнал на имя Д, которую он нашел в ночь на 24.01.2021 в подъезде д. 5 по ул. Кондарева г. Липецка, а потом расплатился ей за продукты питания в киоске "Русский Аппетит", находящегося в нескольких метра от остановки общественного транспорта "пл. Клименкова", магазинах "Хомяк" на ул. Жуковского, двух магазинах, расположенных в районе его работы, "Красное-Белое" в районе ЛТЗ, "Моршанский купец", на общую сумму более 6000 руб.; данные показания подтверждены при их проверки на месте; протоколом явки с повинной от 03.02.2021, где Сатторзода добровольно сообщил, что нашел банковскую карту и совершил различные покупки с нее на сумму 6100 руб.; показаниях потерпевшей Д о том, что 24.01.2021 она обнаружила пропажу своей банковской карты, открытой в ПАО "Сбербанк", после чего она ее заблокировала и после получения выписки узнала, что с нее были совершены покупки на сумму 6185 руб. 01 коп.; протоколами осмотров места происшествия киоска быстрого питания "Русский Аппетит", расположенного в 7 м. от общественного транспорта "пл. Клименкова", магазинов "Хомяк" по адресу: г. Липецк, ул. Жуковского, 8а, "Эверест" по адресу: г.Липецк, ул. Доватора, 4б, "Магнит" по адресу: г.Липецк, ул. Доватора, 14б, "Красное и Белое" по адресу: г.Липецк, ул. Краснознаменная, 5, "Моршанский купец" по адресу: г. Липецк, ул. Краснознаменная, 5, которыми зафиксированы места преступлений; сведениями ПАО "Сбербанк России" о наличии банковского счета на имя Д, открытого в отделении 8593/0071 по адресу: г. Липецк, ул. Ленинградская, д.1а и протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетному счету ПАО "Сбербанк России" на имя Д за период с 23.01.2021 по 25.01.2021; протоколами осмотра предметов - двух DVD-R диска с видеозаписями за 24.01.2021, изъятыми из помещения магазинов "Хомяк" и "Красное-Белое", после просмотра которых Сатторзода опознал, себя, пояснив, что в данных магазинах он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой Д. В судебном заседании, после просмотра данных дисков, Сатторзода также опознал себя, пояснив, что расплачивался банковской картой Д. Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ - приведены в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сатторзоды в совершении кражи чужого имущества, с банковского счета, и, верно квалифицировал его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Правильность квалификации и доказанность вины Сатторзоды в апелляционном порядке не обжалуются.

Суд 1-й инстанции также тщательным образом проверил и психическое состояние Сатторзоды, исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N 37 от 28.04.2021 (согласно которому он страдал во время, относящееся к инкриминируемым деяниям, и страдает в настоящее время <данные изъяты>, однако мог в полной мере во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается), которое обоснованно позволило прийти к выводу о том, что Сатторзода подлежит уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда 1-й инстанции, признавая Сатторзоду вменяемым, поскольку отсутствуют основания усомниться в его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (что опровергает довод жалобы об обратном).

Наказание назначено Сатторзоде в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного (в том числе особенностей психического состояния, установленных заключением вышеприведенной экспертизы), обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, полное возмещение ущерба причиненного преступлением), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе - указанные в апелляционной жалобе осужденного, что свидетельствует о соблюдении в полной мере положений ч.ч. 1и 2 ст. 61 УК РФ. При этом, Сатторзода в апелляционной жалобе не приводит новых обстоятельств, которые, с его точки зрения, суд 1-й инстанции не учел в качестве смягчающих.

При назначении наказания Сатторзоде суд 1-й инстанции не ссылался на положения ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях не был установлен рецидив преступлений, который относится к отягчающим наказание обстоятельствам. Поэтому просьба осужденного о рассмотрении возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания удовлетворению не подлежит, т.к. противоречит требованиям уголовного законодательства.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - определена осужденному судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований полагать, что постановленный в отношении Сатторзоды приговор является несправедливым, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения либо смягчения назначенного наказания, нет.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрение уголовного дела и постановление приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 ноября 2021г. в отношении Сатторзоды Сиёвуша Мирзоюсуфовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда через Октябрьский районный суда г.Липецка. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь

Судьи В.А. Шальнев

И.В. Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка