Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-306/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Жиделева Д.Л.,

судей Кириенко Ю.Ф., Хомутова А.А.,

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,

защитника осужденной Никишиной О.В. - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Жолобовой И.А., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жолобовой И.А., в интересах осужденной Никишиной О.В., на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июля 2021 года, которым

Никишина О.В., <.......>, несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Никишину О.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденной Никишиной О.В. возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Избранную в отношении Никишиной О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Жолобовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швыревой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Никишина О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Магадане в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 09 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной адвокатом Жолобовой И.А. в интересах осужденной Никишиной О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификацию действий осужденной, автор жалобы считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, что в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 6 УК РФ, полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел наличие у ее подзащитной смягчающих наказание обстоятельств, а именно: её поведение в ходе расследования и рассмотрения дела, полное признание вины, искреннее сожаление о содеянном, принесение извинений, глубокое раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, а также добровольное возмещение морального вреда.

Обращает внимание, что поводом для совершения преступления, явилось аморальное поведение потерпевшего, предложившего ее подзащитной вступить с ним в интимную связь.

Также обращает внимание, что ее подзащитная ранее не судима, административных правонарушений не совершала, на учетах в МОПНД, МОНД не состоит.

Просит отменить приговор и назначить Никишиной О.В. наиболее мягкое по размеру и виду наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Виновность осужденной Никишиной О.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, каждому из которых дана надлежащая оценка по правилам ст.17 и 88 УПК РФ.

Так, в ходе судебного заседания Никишина О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Никишиной О.В., данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой от 15 октября 2020 года и обвиняемой от 03 и 10 декабря 2020 года, следует, что с 07 по 09 октября 2020 года она со своими знакомыми С., Г., К., Л.И. и Л. распивала спиртные напитки в помещении общей кухни 4 этажа дома 3 корп. 2 по улице Попова. 09 октября 2020 года, около 11 часов 30 минут, после того как все, кроме Л. ушли спать, она, желая пообщаться с ним, тоже осталась на кухне. В ходе общения Л., присев рядом с ней, попытался обнять ее за грудь и предложил вступить с ним в половую связь, его слова и поведение сильно оскорбили ее. Разозлившись на Л., она схватила со стойки, расположенной слева от нее, кухонный нож, и нанесла Л. один удар в область ключицы, от которого он упал с дивана на пол, и у него началось сильное кровотечение. Испугавшись, она побежала к себе в комнату, где находился ее сожитель С., и сообщила ему, что убила Л., затем побежала к Г. и Л.И., попросив их вызвать скорую помощь. После того, как Сумароков сходил на кухню и сообщил ей, что Л. жив, они вместе стали оказывать ему первую медицинскую помощь, она, пыталась остановить кровотечение, зажимая рану футболкой, которую сняла с Л., а Сумароков искал бинты, чтобы перевязать рану. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, а также возместила ему причиненный преступлением моральный вред в размере 15000 рублей (т.1 л.д. 221-226, т. 2 л.д. 1-5, 29-32).

Данные показания Никишиной О.В. обоснованно судом признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний Никишиной О.В. на месте от 04 декабря 2020 года, где она воспроизвела обстановку и обстоятельства причинения ножевого ранения Л. (т. 2 л.д. 10-23);

- показаниями потерпевшего Л., согласно которым, после его предложения вступить с ним в половую связь, Никишина резко встала, схватила с расположенной от нее слева стойки кухонный нож с деревянной рукояткой и нанесла ему один удар в область левой ключицы, в результате чего, он испытал сильную физическую боль, ему стало трудно дышать, он упал и потерял сознание, очнулся уже в больнице. Позже Никишина сообщила ему, что хотела причинить ему боль, поскольку он разозлил ее своим "домогательством", убивать его она не хотела. Впоследствии она возместила ему причиненный преступлением моральный вред в размере 15000 рублей и принесла извинения, которые он принял.

Показания осужденной Никишиной О.В. также подтверждаются показаниями свидетелей С., Г. и К., признанных судом допустимыми доказательствами.

Кроме показаний самой Никишиной О.В., потерпевшего и свидетелей, её вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по г. Магадану, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Магадану за N 22469 от 09 октября 2020 года, о поступившем телефонном сообщении от Л.И., о том, что по ул. Попова д. 3 корп. 2 комн. 419 ножевое ранение в область сердца мужчине 40 лет, который находится без сознания (т. 1 л.д. 6);

- сообщением из медицинского учреждения от 09 октября 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Магадану за N 22472, об обращении по факту нанесения ножевого ранения мужчине, 1976 года рождения (т. 1 л.д. 7);

- сообщением из медицинского учреждения от 09 октября 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Магадану за N 22488, о том, что 09 октября 2020 года в 12 часов 17 минут в ГБУЗ "Магаданская областная больница" был доставлен потерпевший с диагнозом "колото-резанная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева" (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения общей кухни и комнаты 419 дома 3 корпуса 2 по ул. Попова - от 09 октября 2020 года, в ходе которого обнаружены и изъяты футболка, пять ножей, следы рук (т. 1 л.д. 12-22);

- заключением эксперта N 826 от 12 ноября 2020 года, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - помещения общей кухни и комнаты 419 дома 3 корпуса 2 по ул. Попова - имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано твердым предметом, имеющим достаточно острое лезвие (режущую кромку), каким мог быть однолезвийный нож или другой подобный ему предмет (т. 1 л.д. 160-162);

-заключением эксперта N 314 от 03 декабря 2020 года, согласно которому колото-резаное повреждение на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - помещения общей кухни и комнаты 419 дома 3 корпуса 2 по ул. Попова - могло быть образовано как клинком ножей 3,5, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим ножом, имеющим клинок аналогичный по форме и размерам представленным (т. 1 л.д. 172-175);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10 декабря 2020 года, в ходе которого Никишина О.В. опознала в ноже с деревянной рукоятью и тремя клепками нож, которым она нанесла ножевое ранение Л. (т. 2 л.д. 24-28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 1499/ж от 12 октября 2020 года, согласно которому у потерпевшего Л. при госпитализации в стационар 09 октября 2020 года имелась рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции средней трети левой ключицы, проникающая в левую плевральную полость (том 1 л.д. 137-139), а также другими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд дал верную юридическую оценку совершенному деянию и правильно квалифицировал действия осужденной Никишиной О.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Никишиной О.В. в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Доводы адвоката Жолобовой И.А., высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что Никишина О.В. совершила преступление в состоянии сильного душевного волнения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной Никишиной О.В. наказание в полной мере соответствует требованию справедливости и не может быть признано чрезмерно суровым.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по уголовному делу в отношении Никишиной О.В. не усматривается.

При назначении наказания Никишиной О.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, в том числе ее возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Никишина О.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом "Наркомания вследствие употребления препаратов конопли", "Хронический алкоголизм, вторая стадия", на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало, с января 2021 года проходит лечение в медицинском учреждении по поводу двухлодыжечного перелома левой голени со смещением.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 538 от 11 декабря 2020 года Никишина О.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени совершения инкриминируемого ей деяния, действовала в рамках привычного реагирования, сохранила достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств у нее отсутствовали, то есть признаков временного расстройства психической деятельности не было, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Никишина О.В. была способна во время совершения инкриминируемого ей деяния и способна ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние Никишиной О.В. не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому она не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (том 1 л.д. 183-184).

Сопоставив выводы комиссии экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а также данными, характеризующими личность Никишиной О.В., ее поведением в ходе предварительного и судебного следствия, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности и признал Никишину О.В. вменяемой по отношению к совершенному деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинение потерпевшему.

Таким образом, судом при назначении наказания Никишиной О.В. учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Наказание осужденной назначено близкое к минимальному, с применением ст.73 УК РФ, поэтому считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Обстоятельства, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденной наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июля 2021 года в отношении Никишиной О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жолобовой И.А.- без удовлетворения.

Состоявшиеся судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка