Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года №22-306/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-306/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Домшоевой В.С.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Теселева Ю.Н., его защитника - адвоката Атутова Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., апелляционной жалобе осужденного Теселева Ю.Н. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года, которым
Теселев Ю.Н., родившийся ... в <...>
<...>, судимый:
- 7 декабря 2015 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 6 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания. 17 марта 2017 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор на срок 8 лет;
- 20 декабря 2019 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года отменено условное осуждение по приговору от 20 декабря 2019года, и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019 года, окончательно назначено Теселеву Ю.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Теселева под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Теселева Ю.Н. под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Теселева Ю.Н., адвоката Атутова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, Теселев Ю.Н. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Б, совершенном ... около 16 часов, из веранды <...>, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму <...> рублей.
Этим же приговором Теселев Ю.Н. признан виновным в том, что с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2017 г. и дополнительных административных ограничений, установленных решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2019 г., уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Теселев Ю.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаев С.В. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания Теселева Ю.Н. под стражей с ... года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, происходит "двойной" зачет, так как после отмены условного осуждения Теселев под стражей не находится, а отбывает наказание по приговору от .... Следует указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания Теселева Ю.Н. под стражей с ... года по вступлении в законную силу приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Теселев Ю.Н. просит снизить срок наказания, учитывая, что он в содеянном раскаялся, признал вину, содействовал расследованию.
В возражениях государственный обвинитель Бидаев С.В. просит апелляционную жалобу осужденного Теселева Ю.Н. оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что осужденный Теселев Ю.Н. в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Теселев Ю.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что Теселев осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Судом правильно квалифицированы действия Теселева Ю.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Теселеву наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
При назначении окончательного наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно, на основании ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из приговора суда видно, что суд, назначая наказание Теселеву за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел наличие в действиях Теселева рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В пп. 1-4 ч. 2 ст. 3 вышеназванного закона перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2017 г., административный надзор в отношении Теселева был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 7 декабря 2015 г.
Судимость по приговору суда от 07.12.2015 явилась основанием для установления над Теселевым административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Кроме того, из материалов дела видно, что в отношении Теселева мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу не избиралась, он был взят под стражу после провозглашения приговора, в зале суда.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.
В связи с чем решение суда о зачете времени содержания под стражей Теселева Ю.Н. с ... года до дня вступления приговора в законную силу является неверным, не основанном на законе, поскольку по настоящему уголовному делу Теселев не задерживался, под стражей не находился, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. С ... года, как усматривается из материалов дела, Теселев отбывает наказание по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на зачет времени содержания Теселева под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В резолютивной части приговора необходимо указать о зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Теселева Ю.Н. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года в отношении Теселева Ю.Н. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить отягчающее наказание обстоятельство по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидив преступлений.
Смягчить назначенное Теселеву Ю.Н. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Теселеву Ю.Н. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2019, назначить Теселеву Ю.Н. окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указать в резолютивной части приговора о зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Теселева Ю.Н. под стражей с ... года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив из приговора указание суда о зачете времени содержания Теселева Ю.Н. под стражей с ....
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Теселева Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ходоева О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка