Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2021 года №22-306/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 22-306/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
осужденного Стародубова А.П., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Харина В.И., представившего удостоверение N 125, ордер N 27305,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Стародубова А.П. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 года, которым
Стародубов А.П., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 13.03.2012 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12.01.2013 года условное осуждение отменено; освободившийся по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2016 года условно-досрочно на 1 год 17 дней;
2) 08.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
3) 01.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
4) 23.11.2018 года Алтайским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Стародубова А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Стародубову А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Стародубова А.П. под стражей с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговоры мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 08 мая 2018 года, от 01 августа 2018 года, Алтайского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО17 удовлетворен, взыскано со Стародубова А.П. в пользу ФИО17 30000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Арест, наложенный на сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Стародубову А.П., оставлен без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного Стародубова А.П., адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд
установил:
Стародубов А.П. осужден за покушение на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Стародубов А.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный Стародубов А.П. просит приговор отменить, снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку неправильно установлен размер денежных средств 60000 рублей, которые пытался похитить, поскольку после снятия 25000 рублей, больше не пытался снимать деньги, сумма на банковской карте потерпевшего не превышала 35000 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поздеева С.С., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Выводы суда о виновности Стародубова А.П. в хищении 30000 рублей путем снятия через банкомат с использованием банковской карты потерпевшего ФИО17 <дата> 5 000 рублей, затем 25 000 рублей, не оспариваются в апелляционных жалобах, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного СтародубоваА.П. в ходе предварительного следствия и явке с повинной, где он подробно рассказал обстоятельства совершения им преступления, потерпевшего ФИО17., свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта, выписками со счета банковской карты потерпевшего, подробно изложенных в приговоре.
Также судом установлено, что после снятия 5 000 рублей и 25 000 рублей, осужденный Стародубов А.П. пытался снять через банкомат с использованием банковской карты потерпевшего ФИО17 30 000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на счете банковской карты не было достаточно средств для снятия указанной суммы.
При этом, с учетом снятых 30000 рублей и попытке снятия 30000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что потерпевшему ФИО17., в случае доведения Стародубовым А.М. своего преступного умысла до конца, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.
Однако данные выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами.
Так, как следует из показаний потерпевшего ФИО17 и банковской выписки (т.1 л.д.212) <дата> в 07 часов 08 минут 42 секунды (время московское) произошло снятие 5000 рублей, затем в 07 часов 10 минут 01 секунда (время московское) попытка снятия 30000 рублей, а затем в 07 часов 10 минут 47 секунд (время московское) произошло снятие 25 000 рублей.
Таким образом, поскольку осужденный Стародубов А.П., сняв 5000 рублей, затем пытался снять 30000 рублей, из которых затем снял 25000 рублей, то в случае доведения Стародубовым А.П. своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО17 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, а не 60000 рублей, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению со снижением общей суммы ущерба до 35000 рублей.
Уменьшение общей суммы возможного материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО17., на квалификацию действий осужденного Стародубова А.П. не влияет, которые по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно, с приведением мотивов принятого решения и наличия квалифицирующего признака, с учетом имущественного положения потерпевшего, совокупный семейный доход которого составляет около <данные изъяты> рублей на троих человек.
Наказание Стародубову А.П. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
Явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его семейное положение и условия жизни его семьи учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Поскольку в действиях осужденного Стародубова А.П. судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, имеющего непогашенную судимость, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, по материалам дела не имеется.
Между тем, в связи с вносимыми изменениями и уменьшением объема обвинения, наказание осужденному Стародубову А.П. подлежит снижению.
Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 года в отношении Стародубова А.П. изменить.
Снизить общую сумму ущерба, который мог быть причинен потерпевшему ФИО17., в случае доведения Стародубовым А.П. своего преступного умысла до конца, до 35 000 рублей.
Наказание Стародубову А.П. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ снизить до одного года пяти месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное определение (постановление) и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения (постановления) и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка