Постановление Алтайского краевого суда от 29 января 2021 года №22-306/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2021 года Дело N 22-306/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием:
прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Панина Р.Г.,
осужденного Федурова А.О. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Канайкина Е.М. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2020 года, которым
Федуров А.О., (данные изъяты), <данные изъяты>:
1. (данные изъяты);
2. (данные изъяты);
3. (данные изъяты);
4. (данные изъяты),
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании п."б" ч.7 ст.79, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 5 февраля 2018 года и условное осуждение по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 9 июля 2020 года, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 5 февраля 2018 года и от 9 июля 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей: с 1 декабря 2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 25 февраля 2020 года по 9 марта 2020 года включительно по приговору от 5 февраля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Федурова А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 8423 рубля 75 копеек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Федуров А.О. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей Р. стоимостью 10 000 рублей.
Преступление совершено в (адрес) в период времени с 22 час. 00 мин. 2 сентября 2020 года до 12 час. 15 мин. 3 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат Канайкин Е.М. не оспаривает квалификацию, обстоятельства содеянного и доказанность вины осужденного, однако считает приговор несправедливым, назначенное наказание излишне строгим, просит его изменить, назначить Федурову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо смягчить наказание иным образом, а также освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью. Указывает на то, что суд учел установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем необоснованно не учтены в качестве таковых - отсутствие тяжких последствий от содеянного, лояльная позиция потерпевшей и то, что преступление относится к категории небольшой тяжести.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Федурова А.О. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Федурова А.О. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Федурову А.О. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: объяснения данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.
Признание других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, является правом суда, таких обстоятельств установлено не было. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств указанных адвокатом отсутствия тяжких последствий и лояльной позиции потерпевшей также не имеется, учитывая, что судом при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, а мнение потерпевшей, как и мнение других участников процесса не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал и учел наличие в действиях Федурова А.О. рецидива преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, повода не согласиться с ними не имеется. С учетом установленных обстоятельств, применения положений ч.2 ст.68 УК РФ осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ назначено законное и обоснованное близкое к минимально возможному наказание.
Судом также принято законное и обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 5 февраля 2018 года и условного осуждения по приговору от 9 июля 2020 года, выводы суда в данной части мотивированы, как того и требуют положения п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ и ч.4 ст. 74 УК РФ. При назначении окончательного наказания правила ст.70 УК РФ соблюдены.
В связи с вышеизложенным назначенное Федурову А.О. наказание является обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым. Каких-либо оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Что касается доводов жалобы о необоснованности взыскания с Федурова А.О. процессуальных издержек, то по смыслу закона суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Как следует из материалов уголовного дела защиту осужденного на предварительном следствии и в суде осуществлял адвокат Канайкин Е.М., от защитника осужденный не отказывался, свою защиту данному адвокату доверял. Согласно протоколу судебного заседания в суде исследовалось постановление органа следствия о выплате адвокату вознаграждения за защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия ((номер)), а также заявление адвоката о выплате вознаграждения за защиту Федурова А.О. в суде ((номер)) в присутствии осужденного, ему были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, предоставлена возможность донести до суда свою позицию по вопросу имущественного положения и возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Выяснив позицию осужденного о том, что у него нет оснований для полного или частичного освобождения от процессуальных издержек, суд обоснованно не усмотрел оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, свое решение в данной части достаточно мотивировал.
Не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Федуров А.О. находится в молодом и трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности, нетрудоспособности, иных обстоятельствах, которые бы лишали его возможности выплатить процессуальные издержки, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взысканных с осужденного процессуальных издержек, так как из материалов дела, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, не следует, что осужденный в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем один день участия адвоката в производстве по делу подлежал оплате в размере 1437 рублей 50 копеек (с учетом районного коэффициента 15 %) и с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7187 рублей 50 копеек (5 дней х 1437 рублей 50 копеек).
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2020 года в отношении Федурова А.О. изменить, снизить размер взысканных с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, до 7187 рублей 50 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка