Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22-306/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22-306/2021
город Владивосток
27 января 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного Сохибова Т.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
осужденному Сохибову Тохиру Сулаймоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Республики Таджикистан
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М., подержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Синициной М.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал осужденному Сохибову Т.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. в интересах осужденного Сохибова Т.С. просит постановление отменить, вынести постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.
Полагает что постановление суда несправедливо и необоснованно, поскольку суд не указал в своем постановлении, что у ее подзащитного до вступления приговора в законную силу было 9 взысканий, которые не могут учитываться при рассмотрении характеризующего материала.
Сообщает, что стороной защиты суду были представлены справки, согласно которым Сохибов после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Полагает, что вывод суда о невозможности УДО в отношении Сохибова при отсутствии соглашения о передаче осужденного для осуществления контроля за поведением осужденного и его депортации, не основан на законе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Сохибов Т.С. осужден приговором Люблинского районного суда г. Москва от 23.04.2013 года по п.п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 05.10.2012, конец срока: 04.10.2021.
За период отбывания наказания Сохибов Т.С. имеет 15 поощрений, 20 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, желания трудоустроиться не проявлял, активного участия в общественной жизни отряда, а также работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участия не принимает, установленный порядок отбывания наказания периодически нарушает, правила внутреннего распорядка и требования условно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме, воспитательные мероприятия посещает, исполнительных листов не имеет, имеет среднее образовании, меру наказания считает справедливой, вину признает, в содеянном раскаивается.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Сохибов Т.С. характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение преждевременно не целесообразно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что не находит оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Так же суд указал, что у осужденного отсутствуют законные основания для пребывания на территории РФ, ввиду чего у органов УИИ не имеется возможности осуществления надзора за осужденным. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который не доказал свое исправление и не стремился встать на путь исправления.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Ксенофонтовой Л.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Сведения о том, что осужденный будет обеспечен жильем и работой на территории Таджикистана, не влияют на выводы суда, поскольку данный факт при отсутствии иных обстоятельств, не может служить основанием для условно-досрочного освобождения. Поведение осужденного не было положительно стабильным на протяжении всего периода отбывания наказания, он не доказал свое стремление встать на путь исправления, долгое время допускал нарушение режима отбывания наказания, последнее взыскание получил в 2018 году, из чего невозможно сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления.
Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда, суд принимает решение, основываясь на своем внутреннем убеждении и приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств того, что осужденный Сохибов Т.С. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом за содеянное.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным, и мотивированным. Приведённые в постановлении мотивы являются убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2020 года по ходатайству осужденного Сохибова Тохира Сулаймоновича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного Сохибова Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Сохибов Т.С. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
