Определение Камчатского краевого суда от 27 апреля 2021 года №22-306/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-306/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей: Елаховой В.А., Гулевской О.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием:
прокурора Орешиной Е.А.,
осуждённого Дементьева С.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Комлевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Дементьева С.А., его защитника - адвоката Комлевой Е.В., представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2021 года, которым
Дементьев Сергей Андреевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён к наказанию:
- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;
- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дементьеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей.
Постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Дементьева С.А. под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания Дементьева С.А. под стражей с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также разрешены вопросы по конфискации денежных средств Дементьева С.А. и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осуждённого Дементьева С.А., его защитника - адвоката Комлевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Дементьев С.А. осуждён за участие в преступном сообществе (преступной организации), покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Преступления совершены в местах, периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе осуждённый Дементьев С.А., выражая несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положение ст.73 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл нахождение на его иждивении больной матери, то есть не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначенное наказание лишает его возможности содержать мать, выполнять кредитные и договорные обязательства.
В апелляционной жалобе адвокат Комлева Е.В. также считает назначенное Дементьеву С.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает на выполнение Дементьевым всех взятых на себя обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, активную роль в изобличении других соучастников преступления, исключительно положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит назначить Дементьеву более мягкое наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор г. Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. полагает, что при вынесении приговора судом допущено неверное применение уголовного закона, что является основанием для его изменения. Указывает, что суд, придя к выводу о возможности не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не учёл что дополнительное наказание в виде ограничения свободы санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного наказания, в связи с чем в случае его не назначения, должны были быть применены положения ст. 64 УК РФ. Решение суда в данной части не мотивировано. Просит приговор изменить, применить в отношении Дементьева С.А. положения ст. 64 УК РФ, и при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не назначать обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чаднова О.С. считает приведённые осуждённым и его защитником доводы несостоятельными и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, а также доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Дементьевым С.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для применения особого порядка судебного заседания, установленного главами 40 и 40.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Дементьевым С.А. всех обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.
Осуждённый Дементьев С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.
Из протокола судебного заседания видно, что судом были исследованы представленные доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Дементьева С.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.
Установив таким образом, что условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и предусмотренные им обязательства выполнены, суд в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ обоснованно постановилв отношении Дементьева С.А. обвинительный приговор и квалифицировал его действия по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.174.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, вид и размер наказания за указанные преступления осуждённому назначен с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ст.62 и ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, фактического участия в них осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Выводы суда надлежаще мотивированы и сомнений в их объективности у судебной коллегии не вызывают.
Судом при назначении наказания учитывались все характеризующие Дементьева С.А. сведения, в том числе и указанные в жалобах: положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимостей, отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а так же состояние здоровья его матери, в виду имеющегося заболевания, которой он оказывает материальную помощь и уход, а также указанные в жалобе адвоката смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активная роль в изобличении других соучастников преступления. Кроме того, суд учёл и поведение Дементьева С.А. после совершения преступлений, продолжающего оказывать содействие правоохранительным органам.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Дементьевым С.А. преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, его роль в совершении преступлений, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах оснований для применения к Дементьеву С.А. положений ст.73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Оснований для снижения осуждённому Дементьеву наказания, также как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкие, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает.
Довод осуждённого о наличии у него кредитных и договорных обязательств правового значения по делу не имеет, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
По смыслу уголовного закона, если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного, при этом суд первой инстанции, придя к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ, не привёл мотивов принятого решения.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие у Дементьева С.А. судимостей, исключительно положительные характеристики, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, а также активное содействие раскрытию группового преступления, признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ и считает возможным применить в отношении Дементьева С.А. положения ст. 64 УК РФ, и при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не назначать обязательное дополнительное наказание.
Назначенное Дементьеву С.А. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому Дементьеву С.А., определён судом правильно, на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2021 года в отношении Дементьева Сергея Андреевича изменить.
Считать назначенное Дементьеву С.А. наказание по ч.2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Дементьева С.А., его защитника - адвоката Комлевой Е.В. - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка