Определение Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года №22-306/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 22-306/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре - помощнике Головкиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Саврико С.А.,
защитника - адвоката Цыбанкова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Саврико С.А. и потерпевшей <...> на приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 года, которым
Саврико Сергей Анатольевич, родившийся 1 <данные изъяты>, ранее судимый:
- 02.11.2007 Унечским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 17.02.2009 мировым судьей судебного участка N<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%. Приговор от 02.11.2007 постановлено исполнять самостоятельно;
- 19.03.2009 мировым судей судебного участка N<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору от 17.02.2009, окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15%, приговор от 02.11.2007 постановлено исполнять самостоятельно;
- 01.07.2009 Унечским районным судом <адрес> по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 02.11.2007, и в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания по приговорам от 02.11.2007 и 19.03.2009, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении; 06.07.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней по постановлению Суражского районного суда <адрес> от 24.06.2010;
- 29.08.2012 Унечским районным судам <адрес> по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.132, п."а" ч.2 ст.132, п."а" ч.2 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 01.07.2009, с учетом постановления Брасовского районного суда <адрес> от 11.01.2017 окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 31.01.2017 освобожден по отбытии наказания,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу.
Срок наказания Саврико С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саврико С.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в хищении золотого браслета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего <...>, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании Саврико С.А. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Саврико С.А., считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, примирился с ней. Полагает, что судом не учтено мнение потерпевшей о мере наказания. Просит изменить ему режим отбывания наказания или смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе потерпевшая <...>, не соглашаясь с приговором, считает, что Саврико С.А. назначено суровое наказание. Указывает, что претензий она к Саврико С.А. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, с осужденным она примирились, он раскаялся в содеянном. Просит смягчить Саврико С.А. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Саврико С.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Суд убедился в том, что Саврико С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Саврико С.А. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, которые подробно и полно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в жалобе не приведено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.
Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, на что обоснованно указано в приговоре. Размер наказания определен судом правильно по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Мотивы назначения осужденному реального лишения свободы в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Саврико С.А. наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалоб, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы осужденного, судом определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 года в отношении Саврико Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей <...> - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка