Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2020 года №22-306/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 22-306/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
судей Гадючко Н.В. и Кабанен Н.И.,
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Булах О.В., адвоката Козодаева В.Н., осуждённого Проккоева О.В. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козодаева В.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года, которым
Проккоев О.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), в браке не состоящий, неработающий, судимый:
- 26 сентября 2005 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 15 июля 2011 года по отбытии срока наказания;
- 8 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2016 года испытательный срок продлён на 2 месяца, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобождённый 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,
осуждён по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 23 декабря 2019 года. Зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 24 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Взыскано с Проккоева О.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 71325 рублей.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
Заслушав выступления адвоката КозодаеваВ.Н. и осуждённого ПроккоеваО.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Проккоев О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.Е.В., опасного для жизни, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании Проккоев О.В. вину не признал, пояснив, что не помнит событий того вечера, полагает, что телесных повреждений потерпевшей нанести не мог.
В апелляционной жалобе адвокат Козодаев В.Н. в интересах осуждённого Проккоева с приговором не согласен. Считает, что вина осуждённого в совершении преступления не доказана. Анализируя материалы дела и представленные государственным обвинением доказательства, пишет, что суд не дал надлежащей оценки показаниям его подзащитного, отрицавшего свою причастность к содеянному, а также показаниям потерпевшей, которая давала различные пояснения об обстоятельствах происшествия. Указывает на отсутствие мотива у Проккоева на совершение противоправных действий в отношении И.. Предполагает, что травмы потерпевшей могла причинить сожительница осуждённого М.. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях государственный обвинитель Вешняков А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.
Изложенные в приговоре выводы о доказанности вины осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Сам Проккоев своей причастности к возможному причинению ножевых ранений пострадавшей в ходе предварительного следствия не отрицал, пояснив, что не помнит обстоятельств происшествия в связи с сильным алкогольным опьянением.
Согласно показаниям потерпевшей И. именно Проккоев причинил ей ножевые ранения, когда она заступилась за М. в ходе ссоры между сожителями. Эти показания И. подтвердила при проведении очной ставки с осуждённым.
Из показаний свидетеля М. следует, что после происшествия Проккоев рассказал ей про неизвестных мужчин, которые ворвались к комнату и нанесли удары ножом И., однако та жестами показала, что ранения ей были причинены Проккоевым.
В соответствии с показаниями свидетелей Мак. и К., сотрудников полиции, по прибытии на место происшествия потерпевшая рассказала, что телесные повреждения ей причинили двое неизвестных мужчин, однако со слов М. стало известно, что ножевые ранения И. нанёс Проккоев. На тумбочке в комнате был обнаружен кухонный нож со следами, похожими на кровь.
Согласно заключению эксперта N от 26 апреля 2019 года одно из ножевых ранений И. квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Исследовав перечисленные и иные доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого деяния.
Вопреки доводам жалобы оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость показаний потерпевшей И.Е.В. и свидетеля М.О.А.., которые согласуются между с собой и другими доказательствами, не имеется. Их показания в целом последовательны, существенных противоречий не содержат, ничем не опорочены и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Сведений, свидетельствующих об оговоре осуждённого, не установлено. Суд обоснованно признал их показания достоверными и обоснованно положил в основу приговора. Законность оглашения показаний этих лиц, данных в ходе предварительного следствия, на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ сомнений не вызывает.
Судебная коллегия отвергает как недостоверные утверждения ПроккоеваО.В. в заседании суда апелляционной инстанции о своей непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью И.Е.В. и о возможном совершении преступления иными лицами.
Как видно из материалов дела, Проккоев О.В. в ходе предварительного следствия не исключал возможности нанесения им ножевых ранений потерпевшей. При этом представленными доказательствами не подтверждено, что в коммунальную квартиру, в комнате которой потерпевшей были причинены травмы, входили посторонние лица.
Полно установив фактические обстоятельства содеянного, суд верно квалифицировал действия осуждённого.
При назначении наказания Проккоеву О.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного и иные данные, учитываемые при назначении наказания.
Установленные смягчающие наказание обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания.
Обоснованность установления отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сомнений у судебной коллегии не вызывает. На это указывают установленные судом фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного.
В связи с наличием в действиях Проккоева О.В. отягчающих наказание обстоятельств оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось. Отсутствовали и основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
В связи с наличием в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений условное осуждение в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.
Судебная коллегия находит назначенное Проккоеву О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного. Размер наказания осуждённому определён в пределах санкции закона и излишне суровым не является, оснований для его снижения не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33, судебная коллегия
определила:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года в отношении Проккоева О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков
Судьи Н.В.Гадючко
Н.И.Кабанен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка