Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-3061/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
судей: Лунгу И.В., Немова А.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Николаева В.Л. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Химич Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Химич Л.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.07.2020, которым
Николаев В.Л., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по:
- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Николаеву В.Л. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Николаева В.Л. под стражей с 28.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Николаева В.Л., защитника Химич Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев В.Л. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 1,5 гр., то есть в значительном размере. Преступление совершено 18.12.2019 с 17 часов 29 минут до 17 часов 32 минут вблизи <адрес>.
Он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,99 гр. в смеси с табаком (масса смеси 4,96 гр.), масла каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 8,4 гр. и 5,9 гр., то есть в крупном размере. Приобретение совершено в неустановленное время до 11 часов 00 минут 17.12.2019, хранение совершено до момента с 20 часов 10 минут до 21 часа 30 минут 18.12.2019 в г. Хабаровске.
В судебном заседании Николаев В.Л. вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Химич Л.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть пенсионный возраст осужденного, а также, что иных случаев сбыта наркотических средств Николаевым не установлено, приговор изменить, смягчить Николаеву наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Николаева В.Л. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:
- показаниями Николаева В.Л. согласно которым, 15.12.2019 в вечернее время он подвозил на своем автомобилем "Тойота Пробок" мужчину и женщину от ТЦ "Большая медведица" до п. Горького, которые забыли в автомобиле полиэтиленовый пакет, в котором находилась картонную коробку из-под лекарств, внутри которой находилось 10 полиэтиленовых прозрачных пакетиков с гашишным маслом, кроме того, в черном пакете находились россыпью 10 полиэтиленовых прозрачных пакетиков с гашишное масло. Наркотики он оставил в своем автомобиле для того, чтобы если эти пассажиры снова встретят его, он бы вернул указанные наркотики лицам, забывшим их в его автомобиле. 17.12.2019 его задержали сотрудники полиции, они изъяли у него картонную коробку с 10-ю пакетиками и железную коробку с папиросами и табаком с наркотиком. 18.12.2019 он встретился с ФИО1 около магазина "Близкий" по ул. Космической в г.Хабаровске, последняя предложила ему продать два пакетика с наркотиком за 2000 рублей, поскольку ранее, когда они ехали, он пояснил, что один пакетик стоит 1000 рублей. Он продал ФИО1 два пакетика,
- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, она участвовала в ОРМ "Проверочная закупка". Она знала Николаева В.Л., знала, что тот занимается продажей наркотического средства - гашишного масла, созвонилась с Николаевым, попросила того продать ей наркотик в количестве двух грамм, последний назначил ей встречу около магазина "Близкий" по ул. Космической в г.Хабаровске. В автомобиле "Toyota Probox" на водительском сидении находился только Николаев В.Л., который сразу сообщил, что наркотик у него и спросил, с собой ли у нее деньги. Она ответила, что деньги у нее, после чего она положила между передними сидениями автомобиля "Toyota Probox" 2 000 рублей, которые ей вручил оперуполномоченный, после чего Николаев В.Л. взял денежные средства, пересчитал их и убрал во внутренний карман своей куртки. Затем он достал из бардачка передней панели красную пластиковую папку, из которой достал 1 прозрачный пакетик с наркотическим средством - маслом каннабиса и передал его ей, после чего он достал из папки еще один прозрачный пакетик с наркотическим средством - маслом каннабиса и также передал его ей. После этого она вышла из автомобиля "Toyota Probox" и направилась к автомобилю с участвующими лицами;
-показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, 18.12.2019 им проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Николаева В.Л. В ходе ОРМ он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, для приобретения у Николаева В.Л. двух грамм наркотического средства - гашишного масла. В ходе ОРМ использовалась видеозаписывающая аппаратура. ФИО1 перезвонила Николаеву и договорилась о встречи. Затем все участники ОРМ подъехали к магазину "Близкий", расположенному по <адрес>. Николаев к указанному адресу подъехал на автомобиле "Toyota Probox", регистрационный знак N ФИО1 села на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, который находился у них в прямой видимости. Через несколько минут ФИО1 вышла из автомобиля "Toyota Probox" и села в их автомобиль "SUBARU", после чего ФИО1 добровольно выдала ему два полимерных прозрачных пакетика с темным веществом внутри, при этом пояснила, что внутри пакетиков находится наркотическое средство - гашишное масло, которое ей продал Николаев В.Л.
Также вина Николаева В.Л. подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 16.01.2020 (т. 1 л.д. 212-215), протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Николаевым В.Л. от 16.01.2020 (т. 1 л.д. 216-219), актом проведения гласного ОРМ "Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 17.12.2019 (т. 1 л.д. 11-14), актом проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 18.12.2019 (т. 1 л.д. 138-145) протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2019, от 18.12.2019 (т. 1 л.д. 16-24, т. 1 л.д. 107-116), заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (наркотических средств) N 5 э от 15.01.2020, N 4 э от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 86-88, т. 1 л.д. 191-193), протоколом осмотра предметов от 20.01.2020, 22.01.2020, 21.01.2020, 29.01.2020 (т. 1 л.д. 90-98, 195-207, 228-235, т.2 л.д.32-35), протоколом дополнительного осмотра предметов от 24.01.2020, 29.01.2020 (т.2 л.д. 3-7, 36-31), протоколом осмотра места происшествия от18.12.2019 (т.1 л.д.107-116).
Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Показаниям свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку.
Показания свидетелей на предварительном следствии, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оснований для оговора осужденного свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеет, согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Таким образом, выводы суда о виновности Николаева В.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается судебная коллегия.
Квалифицирующие признаки "в значительном размере", "в крупном размере" суд также установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.
Квалификация содеянного Николаевым В.Л. является верной, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.Л. суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст Николаева В.Л., состояние его здоровья, наличие у Николаева В.Л. ряда хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги, инвалидность супруги.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
Суд применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Свои выводы в данной части суд надлежащим образом мотивировал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Николаеву В.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым, как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденному Николаеву В.Л. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Химич Л.А. удовлетворению не подлежит.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.07.2020 в отношении Николаева В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Химич Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Акулов
Судьи: И.В. Лунгу
А.В. Немов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
