Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-3059/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., судей Куликова А.Д., Царёвой М.К.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного Касаткина Д.Е. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Ломухина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней осужденного Касаткина Д.Е. на приговор Саянского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, которым

Касаткин Дмитрий Евгеньевич, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, имеющий неполное среднее образование, имеющий на иждивении дочь ФИО22 Софью Дата изъята г.р., ранее судимый Дата изъята приговором Саянского городского суда <адрес изъят> по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 02 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, с применением ст. 70 УК РФ окончательно 02 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения -заключение под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания Касаткина Д.Е. под стражей по данному уголовному делу с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления осужденного Касаткина Д.Е., его защитника-адвоката ФИО23., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора., высказавшейся о законности и обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаткин Д.Е. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Касаткин Д.Е. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 318 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Касаткин Д.Е. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в части осуждения по ч.2 ст. 318 УК РФ, а также чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом нарушены положения ст.7, 8.1 УПК РФ, считает, что суд должен был применить правила п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В обоснование доводов указывает, что судом не учтено, что его действия в отношении сотрудников полиции, явились следствием обеспечения собственной безопасности, были вызваны крайней необходимостью, так как сотрудники полиции первыми стали наносить ему физические увечья и он вынужден был обороняться. Материалами дела подтверждено время и характер причинения ему телесных повреждений, что подтверждает его доводы.

Назначенное наказание повлекло ухудшение материального положения его семьи в связи с утратой кормильца в его лице, а незаконное лишение свободы влияет на его здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леонтьев К.Е. приводит аргументы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы с дополнениями, находит приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражениями на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Касаткина Д.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший N 1 вина осужденного подтверждается показаниями самого Касаткина Д.Е., сообщившего суду о времени, месте, обстоятельствах совершения им угона автомобиля "ВАЗ 2121", которые в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7 о факте угона и месте парковки автомобиля до угона; свидетеля ФИО8, подтвердившего, что именно Касаткин Д.Е. сел за руль автомобиля, "ВАЗ 2121" находившегося на парковке, после чего они вместе уехали, а затем на этом автомобиле уходили от погони за ними сотрудников ГИБДД, бросив машину разбежались; показаниями сотрудников ГИБДД - свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердивших факт преследования автомобиля "ВАЗ 2121" из которого на ходу выпрыгнули двое молодых людей и скрылись; показаниями свидетеля ФИО11 предоставившего видеозапись угона Дата изъята автомобиля "ВАЗ 2121" в который сели двое молодых людей, один из которых похож на Касаткина Д.Е.; объективно: протоколом осмотра обнаруженного автомобиля "ВАЗ 2121", в котором обнаружены механические повреждения замка зажигания, а также обнаружены и изъяты три следа пальцев рук (л.д.18-22, 23-26 том 2); согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы след пальца руки, изъятый из автомобиля, оставлен указательным пальцем Касаткина Д.Е., а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

По факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО12, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12 сообщившего об обстоятельствах задержания Касаткина Д.Е., доставления последнего в отделение полиции, в помещении которого Касаткин Д.Е., после освобождения от наручников, нанес ему удар рукой в лицо, а затем второй удар головой в голову.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО12 не имеется, поскольку показания его стабильны в период всего предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются с показаниями очевидцев преступления свидетелей ФИО11, ФИО13, подтвердивших факт нанесения осужденным двух ударов ФИО12, свидетеля ФИО14, наблюдавшего агрессивное поведение ФИО1 в здании полиции, со слов ФИО12 узнавшего, что осужденный нанес ему два удара: кулаком в область лица и головой в область левого виска; показаниями медицинских работников - свидетелей ФИО15, ФИО16, пояснивших, что прибыв в дежурную часть для оказания медицинской помощи молодому человеку с травмой пальца (Касаткину Д.Е.) наблюдали его в агрессивном состоянии, при этом он отказался от медицинской помощи; показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она также указала о том, что ее сын ФИО1 в ее присутствии, когда с него стали снимать наручники, попытался ударить участкового в лицо, а затем нанес удар головой в голову участкового (л.д. 216-219 том 1), данные показания ФИО17 подтвердила при проведении проверки ее показаний на месте (л.д. 207-213 том 2).

При этом показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, утверждавшей, что не видела момент нанесения ее сыном ударов потерпевшему ФИО12 суд обоснованно оценил как недостоверные, вызванные желанием оказать помощь Касаткину Д.Е., приходящегося ей близким родственником.

Объективно вина осужденного по данному эпизоду подтверждается телефонным сообщением из Саянской городской больницы об обращении за медицинской помощью ФИО12 с ссадиной кожи щеки слева (л.д. 28 том 1); заключениями судебно-медицинских основной и дополнительной экспертиз, согласно выводов которых у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой щеки, не причинившие вреда здоровью, а также сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО12 (л.д.232, 238-239 том 2, л.д. 9-10, 28-29 том 3); должностное положение потерпевшего ФИО12 подтверждено исследованными в судебном заседании выпиской из приказа Номер изъят л/с от Дата изъята о назначении ФИО12 на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции МО МВД России "Зиминский" (л.д. 64 т.1), должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции МО МВД России "Зиминский" лейтенанта полиции ФИО12 (л.д.65-72 том 1), постовой ведомостью, подтверждающей нахождение ФИО12 с 18 на Дата изъята на суточном дежурстве (л.д.74 т.1);

а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Показаниям потерпевших и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Версия осужденного о том, что действия сотрудников полиции несли угрозу его жизни и здоровью, не нашла своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, напротив данная версия опровергнута исследованными материалам дела, в частности, показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО17, данных ею в период предварительного следствия, заключением по результатам служебной проверки об отсутствии в действиях сотрудников полиции нарушений действующего законодательства при задержании Касаткина Д.Е. (л.д.58-63 том 1).

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в приговоре приведена совокупность доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного в свою защиту. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями доводы по своей сути сводятся к переоценке приведенных судом в приговоре доказательств в пользу осужденного. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы осужденного о нанесении ему сотрудниками полиции увечий, факта умышленного причинения травм осужденному, необоснованного применения к Касаткину Д.Е. при задержании физической силы не установлено, наличие у него не причинивших вреда здоровью повреждений: травмы в виде рваной раны на наружной поверхности ногтевой фаланги большого пальца левой кисти, кровоподтеков грудной клетки в подлопаточной области, боковой поверхности грудной клетки, на передней наружной поверхности средней трети правого бедра, ссадин на наружной поверхности нижней трети правого предплечья и внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, возникновение которых не исключено при помещении в положение лежа на бетонный пол и лестничный марш в отделе полиции, не свидетельствует об обратном, напротив подтверждает показания потерпевшего, свидетелей об агрессивном поведении Касаткина Д.Е. в помещении полиции, вынужденном применении в отношении него сотрудниками полиции физической силы, наручников.

Доводы осужденного и адвоката о возможных противоправных действиях сотрудников полиции были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Отсутствие видеозаписи из дежурной части с фиксацией событий, произошедших Дата изъята в здании полиции, не влияют на доказанность вины осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО12

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Касаткина Д.Е. в совершении рассматриваемых преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При постановлении приговора судом полно изучено и оценено психическое состояние осужденного и с учетом обстоятельств дела, а также заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.16-23 том 3) сделан правильный вывод о вменяемости Касаткина Д.Е.

Наказание осужденному Касаткину Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Также судом обоснованно применены требования ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ как о том указывал осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Касаткина Д.Е. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется, равно и для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, не имеется оснований и для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в том числе и для применения правил п. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с отсутствием по делу обязательных условий принятия такого решения, предусмотренных нормами УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом в полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Касаткина Д.Е. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саянского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года в отношении Касаткина Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Касаткина Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Саянский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко

Судьи: А.Д. Куликов

М.К.Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка