Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3059/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тюкиной Е.В.

судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Комаринского А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Морозова А.Н., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Комаринского А.Н.,

при помощнике судьи Тиемовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комаринского А.Н. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года, по которому

Комаринский Александр Николаевич, 22 января 1987 года рождения, уроженец г. Балашиха Московской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 20 февраля 2018 года мировым судьей 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не исполнено,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 февраля 2018 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 8 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Комаринского А.Н. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Комаринский А.Н. признан виновным и осужден за совершение 18 марта 2020 года разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комаринский А.Н. указывает на свое несогласие с приговором, наказание считает его суровым, несправедливым. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Комаринского А.Н.. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного Комаринского А.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им совместно с Артамоновым и Капинусом разбойного нападения на Потерпевший N 1, показания потерпевшего Потерпевший N 1, показания свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 2 заключения судебно-медицинских экспертов, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, осмотров предметов, выемок, другие материалы дела.

Собранные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании совокупности исследованных судом доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Комаринского в совершении разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденному Комаринскому наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание Комаринского обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены при назначении наказания полное признание им вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Комаринскому определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд указал на то, что "принимает во внимание отношение подсудимого Комаринского к содеянному". Таким образом, назначая Комаринскому вид наказания - лишение свободы, суд обосновал свое решение в том числе и отношением подсудимого Комаринского к содеянному.

Такой подход не основан на законе, поскольку отношение виновного к содеянному может учитываться при назначении наказания только в качестве смягчающего обстоятельства в случае признания вины и раскаяния в содеянном в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ ( что суд и установил по настоящему приговору), однако не может служить обоснованием решения о назначении наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах указание суда об учете отношения подсудимого к содеянному при разрешении вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения не уменьшают объем обвинения, не улучшают каким-либо образом положение осужденного, и не влекут изменений в части вида и размера назначенного Комаринскому наказания.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное осужденному судом наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года в отношении Комаринского А. Н. изменить: исключить указание суда "об учете отношения подсудимого к содеянному" при разрешении вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка