Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3058/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой А.Л.,

с участием:

прокурора Ушаковой О.П.,

защитника адвоката Азимовой Л.В.,

осуждённого Хорошева Э.А., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Хорошева Э.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 года и на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2021 года об установлении разумного срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела, приговором суда

Хорошев Э.А., (данные изъяты), судимый:

- 26 мая 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 9 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 февраля 2021 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска (с учётом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 19 мая 2021 года) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в", ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осуждён:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтена отбытая до 28 июня 2021 года часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 года.

Мера пресечения осуждённому Хорошеву Э.А. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением от 6 августа 2021 года осуждённому Хорошеву Э.А. установлен разумный срок для окончания ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят до 10 августа 2021 года включительно,

Выслушав осуждённого Хорошева Э.А., его защитника адвоката Азимову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, прокурора Ушакову О.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, высказавшуюся об оставлении приговора и постановления суда без изменения, апелляционной жалобы и дополнений к ней, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хорошев Э.А. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 июня 2020 года около 20 часов 40 минут в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённый Хорошев Э.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Хорошев Э.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает о несогласии с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл явку с повинной и чистосердечное признание. Просит приговор суда изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Хорошев Э.А., не соглашаясь с постановлением суда от 6 августа 2021 года указывает, что после приговора он подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени. Указывает, что четыре раза просил о юридической консультации с защитником, но суд не принял это во внимание, по состоянию своего здоровья, в связи с наличием заболевания (данные изъяты) тяжёлого течения, не может знакомиться с материалами уголовного дело более двух часов в день. Просит постановление суда отменить, ознакомить его с материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Швецов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Хорошева Э.А.,без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Хорошев Э.А., его защитник адвокат Азимова Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, высказались об изменении приговора, снижении срока наказания и отмене постановления суда.

Прокурор Ушакова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора, о законности и обоснованности постановления суда и оставлении их без изменения, апелляционной жалобы и дополнения к ней, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Хорошева Э.А., поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены. Обвиняемый Хорошев Э.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником Азимовой Л.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 14-18).

В судебном заседании подсудимый Хорошев Э.А. и его защитник адвокат Азимова Л.В. поддержали заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, Хорошев Э.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (т. 2 л.д. 70-71). Государственные обвинители Лиходеев С.О., Швецов А.А., потерпевшая Потерпевший N 1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 71, 106).

Виновность осуждённого Хорошева Э.А. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Квалификация действиям Хорошева Э.А дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым Хорошев Э.А. согласился в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Судом проверено психическое состояние здоровья Хорошева Э.А. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 204/13 от 31 августа 2020 года (т. 1 л.д. 137-145), Хорошев Э.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период инкриминируемого ему деяния Хорошев Э.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.

Суд первой инстанции с учетом признания заключения экспертов объективным и поведения осуждённого Хорошева Э.А. в судебном заседании, обоснованно признал Хорошева Э.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Хорошеву Э.А. судом учтены требования ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом суд руководствовался принципом разумности, справедливости и соразмерности назначенного наказания.

В соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Хорошеву Э.А. признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе следствия, указал на место сбыта похищенного имущества, добровольно участвовал в следственных действиях, загладил причинённый вред принесением извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неполном учёте имеющегося в материалах дела заявления Хорошева Э.А. о совершённом преступлении (т. 1 л.д. 58), то суд обоснованно не признал его в качестве явки с повинной, поскольку заявление было написано после его задержания по подозрению в совершении преступления, но на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал данное заявление в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Хорошеву Э.А., не установлено.

Суд первой инстанции, признав у осуждённого Хорошева Э.А. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Пределы размера наказания, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Хорошеву Э.А. применить положения ст. 64 К РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом применены обоснованно.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осуждённого не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания осуждённому Хорошеву Э.А. с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Выводы суда о невозможности исправления осуждённого Хорошева Э.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому Хорошеву Э.А. наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Хорошеву Э.А. назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда от 6 августа 2021 года и незаконности установления разумного срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела до 10 августа 2021 года являются несостоятельными. Согласно имеющемуся в материалах дела графику (т. 2 л.д. 171) материалы уголовного дела для ознакомления Хорошеву Э.А. были предоставлены 7, 14, 15, 21, 22, 27 июля 2021 года, а также 2, 4, 6, 10 августа 2021 года, времени для ознакомления с материалами дела осуждённому было предоставлено достаточно, протоколы судебного заседания Хорошеву Э.А. вручены. 7 и 19 июля 2021 года Хорошев Э.А. отказался знакомиться с материалами уголовного дела. С материалами уголовного дела Хорошев Э.А. ознакомился, вместе с тем отказался подписать график ознакомления, сославшись на необходимость ознакомления с первым томом уголовного дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуждённый Хорошев Э.А. злоупотребляет своим правом, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и принял правильное решение об установлении разумного срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят до 10 августа 2021 года включительно. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность данных выводов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнения к ней осуждённого Хорошева Э.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 года в отношении Хорошева Э.А. и постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2021 года об установлении разумного срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Хорошева Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка