Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3058/2021

50RS0001-01-2020-008776-80

Судья Фадеев И.А. Дело N 22-3058/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Никифорова И.А., судей Ивановой З.А. и Филинкова Н.И., при помощнике судьи Швец Д.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Моисеева А.В на приговор Балашихинского городского Московской области от 09 февраля 2021 года, которым:

Чепелев А. В., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На Чепелева А.В. возложены судом определенные обязанности, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Казаковой С.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепелев А.В. признан виновным в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев А.В. просит приговор в отношении Чепелева А.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.306 УК РФ на ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу существенно нарушен уголовно- процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. В судебном заседании не установлено и не подтверждено никакими доказательствами по делу, имело ли место обвинение лица в совершении тяжкого преступления, так как Чепелев А.В. не указывал на конкретное лицо, совершившее преступление. Также указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезнь родителей, тяжелое материальное положение, связанное с действиями А., а также ухудшение экономической ситуации в целом в стране, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, также Чепелев А В. давал признательные показания, свою вину признал и в содеянном раскаялся.

В возражениях государственный обвинитель Козырева С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Чепелева А.В. в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного о совершенном преступлении, показаниями свидетелей Г. и А., заявлением Чепелева А.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра, заключением судебной криминалистической экспертизы.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Чепелева А.В. в содеянном, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.306 УК РФ, поскольку Чепелев А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

С доводами жалобы о неверной квалификации судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Чепелев А.В. в заведомо ложном сообщении о преступлении указал, что в связи с похищением его имущества ему причинен ущерб на сумму примерно 500 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в установленном порядке и по результатам его рассмотрения уполномоченным следователем было возбуждено уголовное дело по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Кроме того, Чепелев А.В., сообщив заведомо ложные сведения о хищении его имущества, преднамеренно исказил данные и представил органу расследования акт приема-передачи автомобиля от 27.06.2020 года, который якобы после его возврата Чепелеву А.В. арендатором А., был похищен у Чепелева А.В. Таким образом, искусственно создал доказательства обвинения, указывающие на обстоятельства, которых в действительности не было, подтвердив тем самым сведения, изложенные в его сообщении о преступлении.

Обоснование судом квалификации действий осужденного по ч.3 ст.306 УК РФ подробно приведено в приговоре, которое соответствует исследованным судом доказательствам.

Оснований для переквалификации действий Чепелева А.В. на ч.1 ст.306 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, и на основе состязательности сторон.

Наказание осужденному Чепелеву А.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, с применением ст.73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чепелева А.В. судом обоснованно учтено, что он ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, раскаивается в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств по делу, на которые указывает в своей жалобе адвокат, судом не установлено.

Оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балашихинского городского Московской области от 09 февраля 2021 года в отношении Чепелева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей -в тот же срок со дня вручения ему такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка