Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3057/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3057/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Салимулина Л.Р. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 22 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Григоренко А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Салимулину Л.Р..
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 сентября 2020 года
Салимулину Л.Р., родившемуся <данные изъяты>, осуждённому
1 июня 2018 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.135, ч.2 ст.135, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Салимулин Л.Р. находит постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без полного и всестороннего учёта имеющихся данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания; выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд отказал ему в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как непризнание им своей вины и нахождение его на профилактическом учёте в связи со склонностью к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, на который он был поставлен автоматически, исходя из характера преступлений, за совершение которых он был осуждён. Находит противоречащей положениям уголовно-исполнительного закона ссылку суда на то, что хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого. Просит постановление отменить, ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Салимулин Л.Р. отбыл более 4/5 срока назначенного наказания; характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, трудоустроен, имеет 14 поощрений, взысканий не имеет, принимает участие в работах по вещанию кабельного телеканала колонии, награждён грамотой, с 13 июня 2019 года отбывает наказание в облегчённых условиях, прошёл обучение в профессиональном училище, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками и взаимоотношения с осуждёнными положительной направленности; вину не признал, с 4 декабря 2018 года по настоящее время находится на профилактическом учёте как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришёл к выводу, что на данной стадии исполнения приговора степень исправления Салимулина Л.Р. не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью, а цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства защитника.
Вывод суда о том, что отбытие осуждённым необходимой части наказания, а также указанные положительные проявления в поведении осуждённого, как и позиция представителя администрации исправительного учреждения, не могут служить достаточным основанием для замены Салимулину Л.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, непризнание вины осуждённым и нераскаяние в содеянном обоснованно учитывались судом в качестве обстоятельств, характеризующих отношение лица к совершённому деянию, а нахождение его на профилактическом учёте в качестве обстоятельства, характеризующего его личность. При этом ни одно из данных обстоятельств само по себе не рассматривалось судом в качестве единственного и достаточного основания для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видов наказания, а оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами.
Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 22 сентября 2020 года в отношении Салимулина Л.Р. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
