Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-3055/2021

Санкт-Петербург 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Ларионовой С.А.

судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барей М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Аббасова Д.М.о., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц -связи,

адвоката - защитника Мигуновой А.В., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аббасова Д.М.о. и его адвоката Мигуновой А.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года, которым

АББАСОВ Джейхун Магомед оглы, <...>, не судимый,

осужден:

- по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания с <дата> по <дата>, а также с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата> и запретом определенных действий с <дата> по <дата>, из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Аббасова Д.М.о. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., мнение осужденного Аббасова Д.М.о., его адвоката Мигуновой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Королеву А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АББАСОВ Д.М.о., осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия <дата> у <адрес>.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге в отношении К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Мигунова А.В. и осужденный Аббасов Д.М.о., не оспаривая выводы суда о виновности Аббасова и квалификации его действий, полагают приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просят смягчить назначенное наказание и снизить компенсацию морального вреда до 100 000 рублей.

Адвокат, приводя обстоятельства совершенного Аббасовым преступления, указывает, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, которое заключалось в общественно опасном посягательстве с его стороны на жизнь и здоровье Аббасова с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению адвоката, несмотря на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, суд не дал им надлежащей оценки и не учел при назначении наказания мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Кроме того, как установлено судом из показаний матери осужденного, Аббасов, после изменения ему меры пресечения устроился на работу с целью компенсации потерпевшему ущерба за причиненные повреждения, сожалел о произошедшем, критически оценивал свое поведение, что свидетельствовало о том, что он сделал соответствующие выводы и встал на путь исправления, в связи с чем, назначение ему более мягкого вида наказания, наиболее полно отвечало бы целям и задачам судопроизводства.

При взыскании компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, размер компенсации не соответствует степени моральных и нравственных страданий потерпевшего, судом не в полной мере учтены обстоятельства преступления и материальное положение Аббасова.

В апелляционной жалобе осужденный Аббасов, указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и его личности, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: его раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения морального вреда, а также установленного противоправного поведения потерпевшего, полагает, что имеются все основания для применения положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мамедова А.А. полагая приговор законным, обоснованным и справедливым просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Аббасова в совершении вышеуказанного преступления.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного Аббасова в совершении данного преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и отверг другие.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного преступления, прийти к выводу о виновности АББАСОВА и правильно квалифицировать его действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенного исследования; данное заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным главой 27 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает. Как видно из представленных материалов, суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу.

При назначении наказания осужденному АББАСОВУ требования закона соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение потерпевшему своих извинений, которые последним приняты, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, <...>, а также противоправность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для совершения преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда (пункты "з", "и", "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Все значимые в вопросе наказания обстоятельства в должной мере учтены и утверждения осужденного и адвоката о формальном подходе суда к оценке этих обстоятельств, являются несостоятельными. Установление в действиях Аббасова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволило назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Позиция суда о невозможности применения положений статей 64, 73, части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивирована должным образом.

Доводы адвоката об оставлении судом первой инстанции без надлежащей оценки позиции потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет, поскольку назначение осужденному справедливого наказания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 6, части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 29 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденному, судебная коллегия не находит; назначенное ему наказание признает законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Аббасову более мягкого вида наказания, а также применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному суд определилв соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подан с соблюдением требований статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд предоставил осужденному право изложить свое мнение по вопросу обоснованности гражданского иска и его размера.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, с соблюдением принципа разумности, трудоспособности Аббасова и реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Вопреки доводам жалобы адвоката, позиция суда по данному вопросу мотивирована в приговоре надлежащим образом.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает необходимым приговор изменить, исключив из приговора указание на то, что Аббасов ранее привлекался к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, и ссылка на указанное обстоятельство в судебных актах недопустима.

Указанное изменение на законность и обоснованность приговора не влияет, поскольку не затрагивает существо принятого по делу итогового решения, данное обстоятельство не учитывалось судом при назначении Аббасову наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года в отношении АББАСОВА Джейхуна Магомеда оглы изменить.

Исключить из приговора указание на то, что Абассов Д.М.о. ранее привлекался к уголовной ответственности.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка