Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22-3055/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22-3055/2021
<адрес> 30июня2021года
<адрес>вогосудавсоставе:
председательствующегосудьиСоловьеваВ.А.,
судейАмвросоваО.П.,МамуковаЕ.Б.,
присекретареСавинойС.Н.,
сучастием:прокурораАнисимовойО.А.,
осужденногоФилимоноваВ.В.,посредствомвидеоконференц-связи,
адвокатаМатевосянаВ.В.,
рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииуголовноеделопоапелляционномупредставлениюгосударственногообвинителяКрыжановскогоВ.В.поапелляционнойжалобеадвокатаГрибановаА.В.иапелляционнойжалобеосужденногоФилимоноваВ.В.наприговор<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,которым
ФилимоновВладимирВикторович,родившийсяДД.ММ.ГГГГвг.ЖелезноводскеСК,гражданинРФ,имеющегосреднеепрофессиональноеобразование,неработающего,женат,наиждивениималолетнихдетейнет,несудимый,
осужденпоч.3ст.30,ч.1ст.105УКРФкнаказаниюввиделишениясвободысрокомна6летвисправительнойколониистрогогорежима.
МерапресеченияФилимоновуВ.В.ввидедомашнегоарестаизмененанасодержаниеподстражей,заключенподстражувзалесуда.Срокнаказанияпостановленоисчислятьсоднявступленияприговоравзаконнуюсилу.
Всоответствиисположениямич.3.4ст.72УКРФзачтеноФилимоновуВ.В.времянахожденияподдомашнимарестомсДД.ММ.ГГГГдоДД.ММ.ГГГГизрасчетадваднянахожденияподдомашнимарестомзаодинденьсодержанияподстражей.
Разрешенасудьбавещественныхдоказательств.
ЗаслушавдокладсудьиАмвросоваО.П.осодержанииприговораидоводахапелляционногопредставления,апелляционныхжалобивозражений,выступленияучастниковпроцесса,судебнаяколлегия
установил:
поприговору<адрес>отДД.ММ.ГГГГФилимоновВ.В.осуждензапокушениенаубийствоНесмеловаВ.К.,совершенногоДД.ММ.ГГГГ.
ВапелляционномпредставлениигосударственныйобвинительКрыжановскийВ.В.,неоспариваявыводысудаовиновностиосужденногоиквалификацииегодействий,ставитвопрособизмененииприговора.Указывает,чтопоприговорумерапресеченияввидедомашнегоарестаФилимоновуизмененанасодержаниеподстражей,ионзаключенподстражувзалесуда.Приэтомсрокнаказанияпостановленоисчислятьсоднявступленияприговоравзаконнуюсилу.Всоответствиистребованиямич.3.4ст.72УКРФзачтеновремянахожденияподдомашнимарестомс08.12.2020до29.03.2021израсчета2днянахожденияподдомашнимарестомза1деньсодержанияподстражей.Такимобразом,сроксодержанияподстражейсмоментапровозглашенияприговора,тоестьс29.03.2021довступленияприговоравзаконнуюсилунезачтенвсрокотбытиянаказания.
Крометого,согласноп.6ч.3ст.81УПКРФпривынесенииприговорадолженбытьрешенвопросовещественныхдоказательствах.Приэтомпредставляющиематериальнуюценностьпредметыпередаютсязаконнымвладельцам.Внарушениеуказанныхтребований,изъятыйприосмотреместапроисшествиянож,врезолютивнойчастиприговорапостановленоуничтожить.Однако,принимаявовнимание,чтоножпринадлежитпотерпевшему,представляетматериальнуюценностьинеявляетсяорудиемпреступления,данноевещественноедоказательствоподлежитвозвратупотерпевшему.
ВапелляционнойжалобеадвокатГрибановА.В.,неоспариваяквалификациюсовершенногопреступления,находитназначенноенаказаниечрезмерносуровым,посколькуподелуимеютсярядсмягчающихнаказаниеобстоятельств.Проситпризнатьназначенноенаказаниеусловным.
ВапелляционнойжалобеосужденныйФилимоновВ.В.указываетонесогласиисприговоромвчастиназначенногонаказания,считаяегонесправедливым.Обращаетвнимание,чтопотерпевшийпретензийкнемунеимеетипросилненазначатьнаказание,потомучтосамспровоцировалданныйинцидент.Проситназначитьусловноенаказание.
ВвозраженияхнаапелляционныежалобыгосударственныйобвинительКрыжановскийнаходитдоводыжалобнесостоятельными,проситоставитьихбезудовлетворения.
Проверивматериалыуголовногодела,заслушавучастниковпроцесса,обсудивдоводыапелляционногопредставлениеиапелляционныхжалоб,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.
Установленныесудомфактическиеобстоятельствапреступления,доказанностьвиныосужденногоиквалификацияегодействийсторонаминеоспариваются.
ВходепредварительногоследствияивсудебномзаседанииФилимоноввинувсовершениипреступленияфактическипризналполностью,далподробныеипоследовательныепоказанияобобстоятельствахсодеянного.
Выводысудаодоказанностивиныосужденноговсовершениипреступленияприобстоятельствах,изложенныхвприговоре,являютсяправильными,соответствуютустановленнымсудомфактическимобстоятельствамдела,иоснованынасовокупностидоказательств,исследованныхвсудебномзаседаниииполучившихобъективнуюоценкувсудебномрешении.
ВинаФилимоноваподтверждаетсяпоказаниямисамогоосужденного,даннымивходепредварительногоследствия,егоявкойсповинной,показаниямипотерпевшегоНесмелова,свидетеляНесмеловой,протоколомосмотраместапроисшествия,заключениямисудебно-медицинской,судебныхбиологическихикриминалистическойэкспертиз,идругимидоказательствами,исследованнымисудомиподробноизложеннымивприговоре,которымданаправильнаяоценка.
Описательно-мотивировочнаячастьприговорасоответствуеттребованиямст.307УПКРФ,судомустановленывсеподлежащиедоказываниюобстоятельства,предусмотренныест.73УПКРФ,адоказательстваоцененыссоблюдениемтребованийст.88УПКРФ.
ДействияФилимоноваправильноквалифицированыпоч.3ст.30,ч.1ст.105УКРФ.
Приназначениинаказаниясудсоссылкойнаст.60УКРФучелхарактеристепеньобщественнойопасностисовершенногопреступления,данныеоличностивиновного,смягчающиенаказаниеобстоятельств,атакжевлиянияназначенногонаказаниянаисправлениеосужденногоинаусловияжизниегосемьи.
Согласнопп."з","и","к"ч.1ст.61УКРФвкачествеобстоятельствсмягчающихнаказаниесудпризналявкусповиннойосовершенномпреступлении,активноеспособствованиераскрытиюирасследованиюпреступления,аморальностьповеденияпотерпевшего,атакжеоказаниемедицинскойиинойпомощипотерпевшемунепосредственнопослесовершенияпреступления.
Всоответствиисч.2ст.62УКРФобстоятельствамисмягчающиминаказаниесудпризналраскаяниевсодеянном,принесениепотерпевшемуизвинений,заглаживаниеморальноговредапричиненногопреступлением,положительнуюхарактеристикупоместуработы,состояниездоровьясупруги.
Признавсоссылкойнап."з"ч.1ст.61УКРФсмягчающимобстоятельствомаморальноеповедениепотерпевшегоНесмелова,судпризналотягчающимобстоятельствомсовершениеФилимоновымпреступлениявсостоянииопьянения,вызванногоупотреблениеалкоголя,всвязисчем,основанийдляназначениянаказанияпоправиламч.1ст.62УКРФнеусмотрел.
Междутем,предусмотреннаяп."3"ч.1ст.61УКРФкаксмягчающеенаказаниеаморальностьповеденияпотерпевшего,явившегосяповодомдляпреступления,исключаетприустановленныхсудомобстоятельствахпризнаниеотягчающимнаказаниесовершениеФилимоновымпреступлениявсостоянииопьянения,вызванногоупотреблениемалкоголя.
ПризнаниевдействияхФилимоноваотягчающегообстоятельствабезоснований,предусмотренныхч.1.1.ст.63УКРФ,повлиялонасправедливостьназначенногонаказания.
Всоответствиисост.389.15УПКРФ,несправедливостьприговораявляетсяоснованиемдляизменениясудебногорешениявапелляционномпорядке.
Допущенноесудомнарушение,повлиявшеенасправедливостьнаказания,можетбытьустраненосудомапелляционнойинстанции.
Следовательно,изприговораподлежитисключениюпризнаниеотягчающимнаказаниеобстоятельствомсовершениеФилимоновымпреступлениявсостоянииопьянения,вызванногоупотреблениемалкоголя,сосмягчениемнаказаниясучетомположенийч.1ст.62УКРФ.
Сучетомконкретныхобстоятельствдела,наступившихпоследствий,наличиисмягчающихобстоятельств,поведениявиновногововремяипослесовершенияпреступления,апелляционныйсудсчитаетвозможнымпризнатьсовокупностьуказанныхсмягчающихобстоятельствисключительнойисприменениемст.64УКРФназначитьФилимоновулишениесвободыниженизшегопредела,предусмотренногозакономзасовершенноеимпреступление.
Основанийдляназначенияосужденномунаказаниясприменениемст.73УКРФ,судебнаяколлегиянеусматривает.
Соглашаясьсдоводамиапелляционногопредставления,судебнаяколлегияполагаетнеобходимымзасчитатьвсрокотбытиянаказаниясроксодержанияподстражейс29.03.2021довступленияприговоравзаконнуюсилу.
Также,разрешаясудьбувещественныхдоказательств,судпостановилуничтожитьизъятыйприосмотреместапроисшествиянож.Однако,принимаявовнимание,чтоножпринадлежитпотерпевшему,представляетдлянегоматериальнуюценностьинеявляетсяорудиемпреступления,данноевещественноедоказательствонеобходимовозвратитьпотерпевшему.
Руководствуясьстст.389.13,389.20,389.28УПКРФ,судебнаяколлегия
определила:
приговор<адрес>отДД.ММ.ГГГГвотношенииФилимоноваВладимираВикторовичаизменить.
Исключитьуказаниеопризнанииобстоятельством,отягчающимнаказание,совершениеФилимоновымВ.В.преступлениявсостоянииопьянения,вызванномупотреблениемалкоголя.
Наказание,назначенноеФилимоновуВ.В.снизить,сприменениемст.64УКРФ,дочетырехлетшестимесяцевлишениясвободы,сотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима.
Срокотбываниянаказанияисчислятьсоднявступленияприговоравзаконнуюсилу,т.е.сДД.ММ.ГГГГ.ЗачестьФилимоновуВ.В.всрокотбытиянаказаниявремяегонахожденияподдомашнимарестомсДД.ММ.ГГГГдоДД.ММ.ГГГГизрасчетадваднянахожденияподдомашнимарестомзаодинденьлишениясвободыисроксодержанияподстражейсДД.ММ.ГГГГдоДД.ММ.ГГГГ,израсчетаодинденьсодержанияподстражейзаодинденьлишениясвободывисправительнойколониистрогогорежима.
Вещественноедоказательствоподело:нож,возвратитьпопринадлежностипотерпевшемуНесмеловуВ.К.
Востальнойчастиприговороставитьбезизменения.
Апелляционноепредставлениеудовлетворить,апелляционныежалобыудовлетворитьчастично.
АпелляционноеопределениеможетбытьобжаловановПятыйкассационныйсудобщейюрисдикциивпорядке,предусмотренномстатьями401.7и401.8УПКРФвтечение6месяцевсоднявступленияприговоравзаконнуюсилу,аосужденнымФилимоновымВ.В.втотжесроксодниврученияемукопиинастоящегоопределения.
Пропущенныйпоуважительнойпричине6-месячныйсроккассационногообжалованияможетбытьвосстановленсудьейсудапервойинстанциипоходатайствулица,подавшегокассационныежалобу,представление.Вслучаепропускауказанногосрокаилиотказавеговосстановленииприговориопределениеобжалуютсянепосредственновсудкассационнойинстанциивпорядке,предусмотренномстатьями401.10-401.12УПКРФ.
ОсужденныйФилимоновВ.В.вправеходатайствоватьобучастииврассмотренииуголовногоделасудомкассационнойинстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
