Постановление Алтайского краевого суда от 07 августа 2020 года №22-3055/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N 22-3055/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Слабуновой Л.В.
осужденного Пономарева Я.А.по видеоконференцсвязи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пономарева Я.А., адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 9 июня 2020 года, которым
Пономарев Яков Александрович, *** ранее судимый:
05.10.2018 г. Тальменским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 11.01.2019 г. возложена дополнительная обязанность. Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 15.01.2020 г. условное осуждение отменено, Пономарев Я.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 10 дней в исправительную колонию общего режима,
- осужден по п."д" ч.2 ст.112 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы;
п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 05.10.2018 года (с учетом постановления Тальменского районного суда от 15.01.2020 г., апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28.02.2020 г.) окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ 22/1 г.Барнаула, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пономарева Я.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтен по приговору Тальменского районного суда от 05.10.2018 г. на основании апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28.02.2020 г. период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., пояснения осужденного Пономарева Я.А посредством видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката Слабунову Л.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Пономарев Я.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, имевшем место в период с 23 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГ на участке расположенном в 60 метрах в северо-восточном направлении от АЗС "***" по ул.<адрес> р.п.<адрес> района Алтайского края в отношении М., которому нанес не менее 4 ударов ногами в область лица, причинив двусторонний перелом нижней челюсти по телу справа и в области левого угла со смещением костных отломков;
а также в тайном хищении чужого имущества, краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в период с 3 час. до 3 час.30 мин. ДД.ММ.ГГ из автомобиля ВАЗ 21140, госномер *** регион, находящемуся у магазина "***" по ул.<адрес> р.п.<адрес> района Алтайского края, имущества, принадлежащего Р. на общую сумму ***.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пономарев Я.А. вину по факту хищения имущества у Р. признал полностью, по факту причинения вреда здоровью средней тяжести М. вину не признал, показал, что на предварительном следствии оговорил себя под давлением сотрудников полиции.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Я.А. просит приговор отменить, не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении имели место нарушения принципа справедливого судебного разбирательства, а именно, что у его матери имеется хроническое заболевание- ***, она нуждается в постоянном уходе, он работал, по месту жительства характеризуется положительно. Судом в недостаточной мере учтены вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. просит приговор в отношении Пономарева Я.А. изменить, на основании п.2 ст.302 УПК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ оправдать, смягчить наказание по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ до минимальных пределов, ссылаясь на то, что в части осуждения за кражу имущества считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
По факту причинения телесных повреждений М. указывает, что приговор постановлен при поверхностном и формальном исследовании явно недостаточных доказательств, выводы суда основаны на предположениях, не подтвержденных доказательствах, рассмотренных в судебном заседании. В судебном заседании Пономарев вину не признал, показал, что не причинял телесных повреждений М., в период совершения данного преступления находился в другом месте, потерпевшего не видел, распивал спиртное с знакомым Р1. и разговаривал по телефону с матерью, потерпевшего первый раз увидел на очной ставке, считает, что тот оговаривает его, путает с другим человеком, делает так потому, что на него оказано давление со стороны сотрудников полиции, опознания потерпевшим Пономарева не было. Свидетель по делу К. оговаривает его из-за личных неприязненных отношений, в ходе опроса участковым Пономарев оговорил себя, так как на него было оказано психологическое давление, а также один из участковых причинил ему телесные повреждения. В ходе допроса подозреваемым совместно с защитником он также оговорил себя, боясь расправы со стороны сотрудников полиции, защитнику о ранее примененном в отношении него давлении умолчал.
По мнению защиты суд необоснованно не принял во внимание показания Пономарева, расценив их способом защиты, полагает, что суду следовало признать недопустимыми доказательствами признательные показания Пономарева, поскольку они получены с нарушением закона.
Свидетель П. показал, что первоначально при даче объяснений Пономарев отрицал свою причастность к избиению М.. Все обвинения по ст.112 ч.2 п. "д" УК РФ построены на противоречивых показаниях потерпевшего и сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела, К. оговаривает Пономарева, суд это не учел и постановилобвинительный приговор.
Факт того, что на лице Пономарева имелись телесные повреждения от действий сотрудников полиции подтвердила мать Пономарева, которая также показала, что сын жаловался на давление со стороны сотрудников полиции. Спустя несколько дней Пономарев был доставлен в психиатрическую больницу N 1, где у него были зафиксированы телесные повреждения, которые были причинены сотрудником полиции, поэтому полагает, что Пономарева по ч.2 ст.112 УК РФ следует оправдать.
Что касается эпизода кражи имущества, то суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подзащитного и его матери, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом виде наказания, молодой возраст Пономарева.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе принципы состязательности сторон и презумпции невиновности.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ обеспечил равные возможности представить доказательства, как стороне обвинения, так и стороне защиты, а при постановлении приговора сопоставил доказательства между собой, оценил все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Содержание всех представленных сторонами доказательств в приговоре изложено, приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит развёрнутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Каких-либо противоречий в своих выводах суд в приговоре не допустил.
Данный подход законно и обоснованно применен судом также к оценке показаний как осужденного Пономарева Я.А., так потерпевшего М., свидетелей К., С., П.,Г., П1.
Так, Пономарев Я.А. допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (т.*** л.д.***), показал, что ДД.ММ.ГГ он совместно с К. употребили спиртное. Когда в ночное время ДД.ММ.ГГ, они шли по улице в р.п.<адрес>, то впереди себя он увидел незнакомого мужчину, идущего в попутном с ними направлении, это было поблизости АЗС, поравнявшись с незнакомым мужчиной, тот обернулся и что-то сказал в его сторону. Ему показалось, что он высказался нецензурно, это его очень разозлило и находясь сзади него, один раз ударил его правой ногой в область головы сзади, в результате чего мужчина упал на землю лицом вниз. Далее он еще пару раз ударил лежащего мужчину ногой в область лица и после этого ушел с К., последний мужчину не бил, стоял в стороне.
Суд обоснованно данные показания Пономарева принял за достоверные и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, согласуются с другими доказательствами. Изменению показаний Пономарева в судебном заседании суд дал критическую оценку, признав их несостоятельными, противоречащими другим доказательствам.
Данных о том, что они были получены под давлением со стороны сотрудников полиции не установлено.
Из показаний потерпевшего М. по видеоконференцсвязи в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ он возвращался домой и в пути, в ночное время, около 24 часов вышел с ул.<адрес> в р.п.<адрес> и пошел вдоль ул.<адрес>, прошел мимо АЗС метров 200-300 и услышал, что его кто-то догоняет. Подставив подножку либо толкнув, его сбили с ног, он упал на землю, на бок и почувствовал 3-4 удара ногой по левой стороне челюсти, он прикрывал лицо руками, но смог разглядеть силуэт человека, он был худой, среднего роста, по силуэту нападавший похож на Пономарева. Парень бил его один. Во время избиения он ничего ему не говорил, все удары приходились по лицу. Лишь после того, как парень прекратил ему наносить удары, он услышал смех и удаляющиеся шаги в обратную сторону, в сторону АЗС, он понял, что парень был не один, их было двое. Что послужило причиной для избиения, он не знает, полагает, что это были беспричинные действия, поскольку ранее с нападавшим он не был знаком, с ним не разговаривал и не ссорился. На следующий день образовалась опухоль на половине лица, и он обратился в больницу, где ему было проведено оперативное вмешательство. Из-за травмы имеются осложнения, несмотря на то, что ему проведены уже три операции, приходится каждый месяц проходить стационарное лечение. В отделе полиции сказали, что нашли человека, который нанес ему удары, назвали фамилию Пономарев, впервые он видел его при проведении очной ставки. Наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, ранее они знакомы не были, личных неприязненных отношений не установлено, следовательно, не имелось оснований для его оговора, данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами.
Так свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГ он совместно с Пономаревым Я.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, когда ночью шли по тротуару около автозаправки по ул.<адрес> в р.п.<адрес>, впереди них в попутном направлении шел незнакомый им мужчина, Пономарев догнал его, подставил ему подножку и тот упал, после этого Пономарев стал пинать ногами по телу потерпевшего, бил ли Пономарев Я.А. ногами по лицу потерпевшего, он не видел. При этом Пономарев Я.А. ничего не говорил потерпевшему. После того, как Пономарев прекратил свои действия, потерпевший остался лежать на тротуаре. Были ли у потерпевшего телесные повреждения до встречи с ними, он не знает. После первого допроса у следователя Пономарев Я.А. предлагал ему взять вину в нанесении телесных повреждений на себя, угрожал ему, на что он не согласился. Оказывали ли сотрудники полиции на подсудимого Пономарева Я.А., давление ему не известно, в его присутствии этого не было, в настоящее время он с Пономаревым Я.А. не общается.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых К. показал, что Пономарев после того, как мужчина упал на землю из-за подножки, тот стал наносить мужчине удары ногами по голове и лицу, нанес не менее 2-3 ударов ногами, мужчина прикрывался руками. После чего Пономарев подошел к нему и они убежали. Зачем Пономарев ударил мужчину, он не знает, он ему об этом не сказал, и он не ожидал, что Пономарев так сделает.
После оглашения показаний К. их правильность подтвердил, при этом суд неприязненных отношений между ними не установил и оснований для оговора К. осужденного не имелось, эти показания согласуются с первоначальными показаниями Пономарева, потерпевшего М., в связи с чем доводы жалобы адвоката о необходимости критической оценки показаний указанного свидетеля нельзя признать обоснованными.
Свидетель С. старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> району, показал, что работал по факту проверки причинения телесных повреждений М., проводил опрос К., который и показал, что именно Пономарев нанес телесные повреждения М., отбирал объяснения у Пономарева Я.А. Первоначально, Пономарев Я.А. не признавал, что нанес телесные повреждения М., устроил истерику, затем успокоился, признал вину в избиении потерпевшего М., пояснил, что ранее судим, опасается наказания. Во время беседы с Пономаревым никого в служебном кабинете не было, угрозы в его адрес никто не высказывал, психологического давления на него не оказывал, беседа проходила в спокойной обстановке. Объяснения он, свидетель, фиксировал собственноручно, затем Пономарев Я.А. ознакомился с ними и подписал, замечаний к содержанию объяснений не высказывал. Далее он совместно со следователем, защитником, понятыми присутствовал при проверке показаний на месте К.
Из показаний свидетеля П. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> району следует, что Пономарева Я.А. знает с ДД.ММ.ГГ, как жителя с.<адрес>, состоящего на учете в отделе по делам несовершеннолетних. По факту нанесения телесных повреждений М. разбирательство не проводил. По просьбе УУП С. доставил на служебном автомобиле Пономарева Я.А. с ул.<адрес> по месту его работы в отдел полиции для опроса, в пути Пономарев Я.А. сообщил ему, что его обвиняют в нанесении телесных повреждений, но это оговор, это сделал его друг. Давления на Пономарева не оказывал, угрозы не высказывал, физическую силу не применял, в исходе дела заинтересован не был.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, других доказательств того, что было оказано давление на Пономарева, в материалах дела не имеется, в том числе и медицинских документов, подтверждающих наличие телесных повреждений у Пономарева, в связи с чем доводы адвоката об оказании на Пономарева давления со стороны сотрудников полиции нельзя признать состоятельными.
Согласно показаниям свидетеля П1. матери Пономарева Я.А. ДД.ММ.ГГ около 12 часов сын пришел домой после работы в возбужденном состоянии, сказал, что участковые доставляли его в отдел полиции. При этом у него на лице были телесные повреждения: ссадина на губе, в височной части кровоподтек. Сказал, что эти повреждения ему причинили участковые уполномоченные полиции, заставили его написать признательные показания об избиении мужчины. Они сразу около 14-15 часов ДД.ММ.ГГ поехали в отдел полиции, но участковых на месте не было, встретили участкового Н., тот ей сказал, что необходимо написать заявление о нанесении побоев, провести экспертизу о наличии побоев. На экспертизу они не пошли, на следующий день положили Пономарева Я.А. в психиатрическую больницу на месяц.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ Пономарев в отделе полиции не допрашивался, имеется его объяснение от ДД.ММ.ГГ, а также протокол его допроса от ДД.ММ.ГГ в присутствии адвоката, которому он об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не сообщал, при таких обстоятельствах объективных сведений об оказании на Пономарева давления со стороны сотрудников полиции не имеется.
Это обстоятельство подтверждено и свидетелем Г. - дознавателем ОМВД России по <адрес> району, о том, что допрос Пономарева она проводила в служебном кабинете N*** ОМВД России по <адрес> району, в присутствии защитника. Пономарев был спокоен, в служебном кабинете расплакался, думал, что после больницы поедет домой, допрос проходил 20-30 минут, об обстоятельствах преступления Пономарев рассказывал сам. Об угрозах перед допросом Пономарев ей не рассказывал. Все показания она фиксировала со слов Пономарева, каких-либо сомнений его показания у нее не вызывали, ни физического, ни морального давления на него никто не оказывал. Протокол допроса Пономареву был прочитан, он пояснил, что все указано верно, и сам поставил свою подпись. К протоколу допроса замечаний не поступило.
Вина Пономарева Я.А. по составу преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- сведениями КУСП N *** от ДД.ММ.ГГ оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> району капитана полиции Ю., о том, что в ЦРБ ДД.ММ.ГГ в 12:33 часов обслужен М. ДД.ММ.ГГ г.р. Диагноз "ссадины лица, перелом челюсти" (л.д.*** т.***);-протоколом от ДД.ММ.ГГ принятия устного заявление М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который ДД.ММ.ГГ в 00 часов 30 минут возле улицы <адрес> в р.п.<адрес> избило его, причинив ему телесные повреждения (л.д.*** т.***);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием потерпевшего М. в ходе которого он указал на участок местности, расположенный в 60 м. в северо-восточном направлении от АЗС "***" по адресу: ул.<адрес>, р.п.<адрес> района Алтайского края, и пояснил, что на данном участке ему были причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГ года около 00 часов 30 минут (л.д.*** т.***);
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ между подозреваемым К. и подозреваемым Пономаревым Я.А., в ходе которой К. показал, что когда они шли по <адрес>, мимо АЗС, он увидел идущего впереди парня, который шел молча. Пономарев Я.А., не говоря ни слова, подбежал сзади к этому парню и поставил подножку, от которой парень упал на землю. После чего Пономарев Я.А. нанес лежащему на земле парню не менее 3-4 ударов ногами в область лица. Парень в этот момент закрывался руками. После чего Пономарев Я.А. прекратил свои действия и подошел к нему, Пономарев Я.А. показал, что он никому телесные повреждения не причинял (л.д.*** т.***);
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ между потерпевшим М. и подозреваемым Пономаревым Я.А., в ходе которой потерпевший пояснил, что Пономарев Я.А. по овалу лица и телосложению похож на того парня, который ему причинил телесные повреждения около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. Подозреваемый Пономарев Я.А. показал, что никому телесных повреждений не причинял в ночное время ДД.ММ.ГГ и что потерпевший его путает с другим парнем (л.д.*** т.***);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой тот указал на участок местности, расположенный в 60 м. в северо-восточном направлении от АЗС "Алтай ***" по адресу: ул. <адрес>, р.п.<адрес> района Алтайского края, и пояснил, что именно Пономарев Я.А. поставил подножку незнакомому парню и тот упал на землю, а Пономарев стал ногами пинать этого парня, он нанес ему не менее 4 ударов ногами по лицу (л.д. ***);
-заключением эксперта ***, согласно выводам которого у М., ДД.ММ.ГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти: по телу справа и в области левого угла со смещением костных отломков; ушиб мягких тканей в подчелюстной области слева, левой щечной области и на слизистой оболочке переходной складки нижней челюсти справа, которые могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия (удара) твердым тупым объектом (объектами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью КГБУЗ "Городская больница N***, г. Барнаул" (ДД.ММ.ГГ в 18 часов 07 минут), и могли быть причинены ДД.ММ.ГГ. 3. Обнаруженные телесные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок. 4. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д. ***).
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и его действиям дал верную юридическую оценку по п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Судом были проверены доводы осужденного о его непричастности к причинению вреда средней тяжести потерпевшему М. и о самооговоре Пономарева и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку его вина подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно.
Положенные в основу обвинения приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Исследованные в суде письменные материалы дела в совокупности с другими доказательствами по делу позволили суду первой инстанции прийти к объективным выводам о виновности Пономарева в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем доводы жалобы адвоката о необходимости вынесения оправдательного приговора являются несостоятельными.
Что касается эпизода тайного хищения имущества у Р., вина осужденного помимо признательных показаний самого Пономарева, подтверждена как показаниями потерпевшего, показавшего что в результате кражи у него было похищено имущество на *** руб.*** коп, так и показаниями свидетеля Ш., подтвердившего, что ночью ДД.ММ.ГГ из автомобиля было похищено имущество Р., с камер видеонаблюдения было видно, что в автомобиль проникло двое лиц, свидетеля Т., что ночью ДД.ММ.ГГ к нему домой приходил Пономарев и предлагал купить аккумулятор, но он отказался, письменными материалами дела.
Действия Пономарева по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Р. верно квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
С учетом стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от *** Пономарев Яков Александрович хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки врождённого малоумия в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (***). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Пономарев Я.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологическое алкогольное опьянение и патологический аффект. По своему психическому состоянию в настоящее время Пономарев Я.А. также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.*** л.д.***).
С учетом экспертиз, поведения Пономарева в судебном заседании суд признал его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учел общие положения ст.60 УК РФ, характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категорий преступлений средней тяжести. При этом суд не усмотрел оснований для понижения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд учел, что Пономарев Я.А. по месту жительства заместителем главы администрации <адрес> поссовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и врио начальника филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю отрицательно, как вспыльчивый, склонный ко лжи и совершению преступлений и административных правонарушений, не доказавший своего исправления по предыдущему наказанию и совершивший в период испытательного срока административное правонарушение и новое преступление (т.*** л.д.***).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал и учел по каждому преступлению: в качестве явки с повинной объяснения Пономарева Я.А. признательного характера (т.*** л.д.***); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшему; возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.
При назначении наказания подсудимому суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевших, смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст, а также, что он ранее судим, совершил умышленные преступления в период исполнения приговора суда, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности и пришел к выводу о назначении Пономареву Я.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому судом применены правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оно определено судом в пределах санкции законом, оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденного и адвоката, не имеется, все обстоятельства, смягчающие его вину, судом учтены, в том числе и те, на которые указывает осужденный.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 9 июня 2020 года в отношении Пономарева Якова Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка