Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3054/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 22-3054/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,
с участием:
прокурора Фокиной А.Д.,
адвоката Арзамасцевой Т.В.,
осужденного Первых Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Первых Юрия Александровича на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 14 октября 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ,
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав осужденного Первых Ю.А., адвоката Арзамасцеву Т.В. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2020г. (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 21.01.2021) Первых Ю.А. осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основания ч.4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Срок наказания Первых Ю.А. исчислен с 20 февраля 2021г., окончание срока отбывания наказания - 19 августа 2022г.
Осужденный Первых Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Первых Ю.А. оспаривая законность постановления, указывает, что за весь период отбывания наказания положительно характеризуется, работает, нарушений не допускал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет. Кроме того, имеет семью и шестерых малолетних детей, которые нуждаются в его помощи и по которым он скучает.
Отмечает, что он не просит о полном освобождении, а просит заменить наказание в виде лишения свободы исправительными работами, которые он обязуется выполнять добросовестно. При этом будет иметь больше возможности помогать своим детям.
Кроме того, указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, не был подготовлен, поэтому растерялся и не всё в судебном заседании сказал, что хотел сказать.
Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания исправительными работами.
Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
То обстоятельство, что осуждённый положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, представитель которой не возражал против замены осужденному Первых Ю.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 3 поощрения, два из которых получены незадолго до подачи и рассмотрения ходатайства, взысканий не имеет, трудоустроен, само по себе не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вывод суда о невозможности замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на требованиях закона и всесторонней оценке данных о его поведении за весь период после совершения преступления.
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, вывод суда о том, что положительная динамика в поведении осужденного не может быть расценена судом как стабильная и, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что замена Первых Ю.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время является преждевременным.
Что касается доводов жалобы осужденного о том, что он не был извещен о времени рассмотрения его ходатайства, что повлекло нарушение его права на защиту, то с ними согласиться нельзя, поскольку они высказаны вопреки данным содержащимся в расписке ( л.д. 37), из которой следует, что осужденный был извещен о рассмотрении ходатайства 27.09.2021, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст. 399 УПК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 14 октября 2021г. в отношении Первых Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
