Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3054/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-3054/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Кабуловой Э.И.,
при секретаре- помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Рогового С.В., адвоката Слабуновой Л.В., осужденного Шауберта А.А. посредством систем видеоконференц- связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 года, которым
Шауберт А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 24 мая 2016 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 4 года; постановлением этого же суда от 11 мая 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц;
2) 7 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края по ст. 264.1УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
3) 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края по ст. 264.1УК РФ к 220 часам обязательных работ (отбыто 15 ноября 2017 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (отбыто 24 января 2020 года);
- осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 24 мая 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выступления адвоката Слабуновой Л.В. и осужденного Шауберта А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рогового С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Шауберт А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта до ДД.ММ.ГГ наркотического средства каннабиса(марихуаны) массой в высушенном состоянии 110 граммов, что является крупным размером. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шауберт А.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. указывает на суровость назначенного осужденному наказания и просит приговор изменить, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание, сохранив условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 24 мая 2016 года. В обоснование ссылается на то, что при назначении ему наказания суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, что Шауберт А.А. полностью признал вину, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, супруга в состоянии беременности, осужденный содержит семью и оплачивает кредит, все осознал, активно способствовал раскрытию преступления. Наркотические средства не потребляет, надлежащим образом отбывает условное наказание по приговору от 24 мая 2016 года, имеет исключительно положительные характеристики. считает, что имеются законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тальменского района Алтайского края Лебедев А.П. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств- показаний самого осужденного Шауберта А.А., свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, о значимых для дела обстоятельствах; выводов судебной экспертизы, протоколах следственных действий; иных доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о виновности Шауберта А.А. в совершении преступления, за которое он осужден и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Выводы суда о виновности в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказанность вины Шауберта А.А. и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие детей, состояние беременности супруги и ее состояние здоровья, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи. Все установленные смягчающие наказание обстоятельства Шауберта А.А., в том числе, те, на которые указывает в жалобе адвокат, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, из материалов дела не следует, не приведено и в апелляционной жалобе. Признание иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ приведенной нормой закона является правом, а не обязанностью суда. У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, нет оснований для признания иных обстоятельств, в том числе, приведенных в жалобе, смягчающими наказание осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд правильно счел возможным признать исключительной, позволяющей назначить Шауберту А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, что сторонами защиты и обвинения не оспаривается. При назначении наказания судом первой инстанции соблюдены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имеющиеся на момент вынесения приговора. Выводы о необходимости назначения осужденному наказание в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.
Характеризующий материал в отношении Шауберта А.А. должным образом исследован в судебном заседании, получил надлежащую оценку в приговоре и, в достаточной степени, принят во внимание при решении вопроса о виде и мере наказания.
Вопреки доводам адвоката, являются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления. Указанные выводы сделаны с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.
Поскольку Шауберт А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в течение испытательного срока по приговорам от 24 мая 2016 года в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждения по вышеуказанному приговору, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание Шауберту А.А. за совершенное преступление и по совокупности приговоров соразмерно содеянному и его личности, поэтому нет оснований считать чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. Оснований для смягчения наказания, как об этом просит в жалобе адвокат, не имеется.
При таких обстоятельствах по доводам жалобы приговор изменению не подлежит.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 года в отношении Шауберта А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Слабуновой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Э.И. Кабулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
