Постановление Волгоградского областного суда от 17 июля 2014 года №22-3054/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-3054/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.
при секретаре Барышниковой О.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
осуждённого Горша С.В., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Горша С.В. - адвоката Когутич И.В., представившей удостоверение № 2401 от 09 апреля 2014 года и ордер № 020548 от 27 июня 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Горша С.В. на приговор Дзержинского районного суда ... от ... , в соответствии с которым
Горша С. В., родившийся ... в ... , <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
16 октября 2006 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 13.12.2007г. освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;
20 марта 2009 года мировым судьёй судебного участка № 84 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15 апреля 2009 года Городищенским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.10.2006г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18 мая 2009 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.10.2006г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 03.05.2012г. по отбытию срока наказания;
14 декабря 2012 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2012 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно Горша С.В. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Прекращено производство по гражданскому иску.
Проверив материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы осуждённого Горша С.В., письменных возражений на неё государственного обвинителя по делу Каспаровой А.А., выслушав осуждённого Горша С.В., его защитника - адвоката Когутич И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2014 года Горша С.В. признан виновным в краже, то тесть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ... , примерно в 9 часов 00 минут, в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, а именно:
... в 9 часов 00 минут Горша С.В., находясь в ... , где проживает совместно со своей матерью Г.Л.П. и сестрой Г.А.В.., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с телевизора DVD проигрыватель, стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Г.А.В. после чего положив его в полиэтиленовый пакет, с места преступления скрылся, похитив его, причинив Г.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей. В дальнейшем Горша С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства Горша С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый Горша С.В., не оспаривая вывод суда о виновности в совершённом преступлении и правильность квалификации деяния, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что на предварительном следствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он активно сотрудничал со следствием, помогая в раскрытии преступления, написал явку с повинной. Неофициально работал, получая стабильный заработок. Материальный ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, что подтверждается её заявлением об отсутствии к нему претензий. По месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном. Судом не учтены имеющиеся хронические заболевания: <.......>. Исправительные учреждения не в состоянии оказать полноценную медицинскую помощь, в связи с чем его заболевания могут прогрессировать.
С учётом изложенного просит приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.05.2014г. отменить, назначить любое другое наказание, не связанное с лишением свободы, или направить дело на новое судебное разбирательство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Горша С.В. государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспарова А.А. просит приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Горша С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил учесть состояние его здоровья и снизить размер назначенного наказания, либо назначить любое иное, не связанное с лишением свободы. Добавил, что DVD проигрыватель принадлежит ему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого Горши С.В. - адвокат Когутич И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2014 года изменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Качанов Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Горши С.В., просил приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2014 года в отношении Горши С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого Горши С.В., письменных возражениях на неё, выслушав участников процесса, находит приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2014 года законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
В соответствии с чч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьёй в приговоре не отражаются.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.
В судебном заседании Горша С.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело, и отсутствии возражений со стороны потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, и постановлен обвинительный приговор.
При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Горша С.В., удостоверился, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия, включая и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Признав, что обвинение, предъявленное Горша С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Лишены оснований и изложенные в жалобе доводы о несправедливости назначенного Горша С.В. наказания.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Горша С.В., суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, находился на лечении в <.......> с ... по ... Состоит на учёте в <.......> с ... , имеет заболевание - <.......>. Горша С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. По представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2013 года ему был продлён срок условного осуждения на 3 месяца.
Также судом учтено, что преступление совершено осуждённым Горша С.В. в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда ... от ... .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горша С.В., судом учтены: явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, судом признан рецидив преступлений.
Таким образом, обстоятельства, изложенные осуждённым Горша С.В. в апелляционной жалобе, полностью учтены судом при определении вида и размера наказания.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу, что исправление Горша С.В. возможно только путём назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Данный вывод мотивирован в приговоре, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Оснований для смягчения назначенного Горша С.В. наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо сведений о том, что имеющиеся у Горша С.В. заболевания препятствуют содержанию его под стражей, в материалах дела нет, и суду апелляционной инстанции не представлено. Все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осуждённый, учтены судом при постановлении приговора.
Кроме того, суд учитывает, что при необходимости, медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в соответствии с порядком, утверждённым приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года № 640/190, а при наличии оснований и решается вопрос об освобождении от отбывания наказания в порядке, установленном ст. 81 УК РФ.
Не могут являться основанием к изменению приговора доводы осуждённого Горша С.В., изложенные в судебном заседании о принадлежности ему DVD проигрывателя.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку Горша С.В. совершил преступления в период испытательного срока, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2012 года и назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ. При принятии указанного решения судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осуждённого, а также учтены конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного.
Назначенное осуждённому Горша С.В. окончательное наказание по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усмотрено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2014 года в отношении Горша С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Горша С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённый Горша С.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка