Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 22-3053/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Шиман Е.П

адвоката Баженовой О.Н.

осужденного Миносьяна С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баженовой О.Н. в защиту интересов осужденного Миносьян С.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года, которым

Миносьян С.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, со средне техническим образованием, разведенный, военнообязанный, зарегистрированный в <Адрес...>, проживающий в <Адрес...> <Адрес...>, ранее не судимый

.

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Миносьяна С.В. и его адвоката Баженовой О.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Шиман Е.П., просившей приговор оставить без изменения, как законный, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Миносьян С.В.. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре в г. Краснодаре 06.08.2020г.

.

В апелляционной жалобе адвокат Баженова О.И. в защиту интересов осужденного Миносьяна С.В. не оспаривая выводов суда о доказанности виновности и квалификации действий, считает, что судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно: чистосердечное признание вины, личность Миносьяна, положительно характеризующегося, совершение преступления впервые. Все перечисленные обстоятельства, как считает автор жалобы, суд установил, как исключительные обстоятельства, смягчающие наказание Миносьяна. По этим основаниям адвокат считает возможным назначить более мягкое наказание.

. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Миносьян С.В. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Миносьяна С.В. судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении Миносьяну С.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миносьяна С.В. суд учел раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции согласен с данным решением, вопреки доводам жалобы о якобы признании судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, таковых материалы дела не содержат.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции доводы жалобы адвоката осужденного о суровости назначенного наказания считает не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года в отношении Миносьяна С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Перфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка