Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3053/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-3053/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.,
судей Снегирева А.Н., Ярыгиной Н.В.,
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием прокурора Ульяновой Т.М. ,
адвоката Киселева С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 3 июня 2020 года, которым
Пешкова Ольга Николаевна, *** судимая:
- 31 января 2018 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2018 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, 29.02.2020 года снята с учета, в связи с истечением испытательного срока,
- осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; возместить материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в течение 24 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 31.01.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворен; с Пешковой О.Н. в пользу Т. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано *** рублей; выплата ущерба рассрочена на 24 месяца - по *** рублей ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Киселева С.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пешкова О.Н. признана виновной и осуждена за то, что в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ тайно похитила банковскую карту ПАО "***", принадлежащую Т., и конверт с пин-кодом к ней, используя которые похитила денежные средства последней в общей сумме *** рублей, путем неоднократного снятия денежных средств с банковского счета через банкоматы, чем причинила значительный материальный ущерб.
Кроме того, Пешкова О.Н. признана виновной и осуждена за хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Т., в сумме *** рублей, с использованием расчетной платежной карты, оплатив товары в магазине "***", расположенном в торговом центре "***" по адресу: г.Барнаул, <адрес>, имевшее место в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пешкова О.Н. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Лапшина Г.А. выражает несогласие с приговором, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить. В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение требований п.5 ст.307 и п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, не ссылаясь на применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что изменяет категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести. При том, что, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О применении судом положений части 6 статьи 15 УК РФ", в случае принятии судом решения о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы принятия такого решения. Резолютивная часть приговора в случае применения ч.6 ст.15 УК РФ должна содержать решение о признании лица виновным в совершении преступления, вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, решение об изменении категории преступления на менее тяжкое с указанием измененной категории преступления. Если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то принимается решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, после чего назначается наказание на основании ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ.
Учитывая изложенное, просит приговор изменить, указав в описательно - мотивировочной части, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличия у подсудимой двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, полного признания вины, раскаяния, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного Пешковой преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести. В резолютивной части приговора указать: признать Пешкову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159.3 УК РФ; назначить Пешковой О.Н. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Пешковой О.Н. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкой на средней тяжести; на основании ч.2 тс.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Пешковой О.Н. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); а также по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Наказание Пешковой О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе и характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, как следует из приговора, судом учтены конкретные обстоятельства по делу.
Личность осужденной должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольных пояснениях об обстоятельствах совершения преступлений, оказание поддержки семье, состояние членов семью осужденной, страдающих рядом тяжелых заболеваний, нуждающихся в лечении, участие в воспитании и материальном содержании детей, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенных деяний, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности осужденной, суд изменил категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и, учитывая, что Пешкова совершила умышленные преступления средней и небольшой тяжести, посчитал возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года, придя к выводу о возможности исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, без изоляции ее от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено не в максимальных пределах санкций закона, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 и ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Назначенное Пешковой О.Н. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешается судом при постановлении приговора суда в совещательной комнате (п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ).
При этом в соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого решения.
Как справедливо указано в апелляционном представлении, в нарушение указанных требований закона, суд, указав, что изменяет категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и учитывает, что Пешкова О.Н. совершила преступление средней тяжести, необоснованно не сослался на применение им положений ч.6 ст.15 УК РФ, не указав мотивы принятия такого решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 3 июня 2020 года в отношении Пешковой Ольги Николаевны изменить.
Указать в описательно - мотивировочной части приговора, что в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличия двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, полного признания вины, раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию совершенного Пешковой О.Н. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
В резолютивной части приговора указать:
Признать Пешкову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158; ч.1 ст.159.3 УК РФ.
Назначить Пешковой О.Н. наказание: по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Пешковой О.Н. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: А.Н. Снегирев
Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
