Определение Алтайского краевого суда от 16 июля 2021 года №22-3052/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-3052/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.
судей: Щигоревой Л.Е., Ярыгиной Н.В.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
осужденного Сукача И.С. (по системе видеоконференц-связи)
адвоката Казанцевой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Казанцевой И.С. и осужденного Сукача И.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 года, которым
Сукач Иван Сергеевич, *** судимый:
23 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, освобожден 29 сентября 2011 года по отбытии наказания;
29 июня 2012 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16.08.2012г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
15 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
18 октября 2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 29 июня 2012 года, 15 ноября 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 марта 2015 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2015 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 22 дня,
- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Сукача И.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме *** рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сукач И.С. признан виновным в тайном хищении имущества на общую сумму *** рублей, принадлежащего И., совершенном ДД.ММ.ГГ в период с 18 до 23 часов с незаконным проникновением в жилище, расположенное в г.Барнауле по адресу: ул.<адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сукач И.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С. выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что, назначая ее подзащитному наказание в виде лишения свободы, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст осужденного, а также оставил без внимания, что Сукач И.С. неофициально работает, имеет семью, проживает совместно с супругой и ее несовершеннолетними детьми, воспитанием которых занимается, страдает серьезным хроническим заболеванием и нуждается в постоянном лечении и наблюдении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб от преступления частично возмещен. Считает, что при таких обстоятельствах суд имел возможность назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишение свободы. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить Сукачу И.С. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
В апелляционной жалобе осужденный Сукач И.С. также выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его супруга не имеет постоянного источника дохода, и он является единственным кормильцем в семье, что начатые им ремонтные работы отопительной системы в доме приостановлены в связи с его заключением под стражу. С учетом изложенных обстоятельств просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябина Н.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Сукача И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний осужденного, данных им на стадии предварительного расследования об обстоятельствах незаконного проникновения в дом потерпевшего и хищения имущества последнего, с указанием места и времени совершения преступления; показаний потерпевшего И. об обстоятельствах обнаружения кражи в доме и перечне похищенного; показаний свидетелей П., Р., иных доказательств по уголовному делу, в том числе протокола осмотра места происшествия, протокола обыска, в ходе которого изъята часть похищенного, протокола выемки похищенного имущества, заключения эксперта, определившего стоимость похищенного на момент совершения преступления, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтами не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Сукача И.С. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги.
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Не признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд свое решение должным образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Выводы суда о назначении Сукачу И.С. наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Наказание определено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Сукачу И.С. наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Притом, апеллянтами не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания и являлись бы основанием для его смягчения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить ссылку суда на п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку данные изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, ухудшающие положение осужденного, были внесены 16 октября 2012 года (Федеральный закон N 172-ФЗ), то есть после совершенного преступления.
При этом исключение ссылки на п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ не отражается на законности и обоснованности приговора в целом и не является основанием для смягчения наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 года в отношении Сукача Ивана Сергеевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: Л.Е. Щигорева
Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка