Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3052/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-3052/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,
при секретаре Казанцевой М.Ю.,
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Куимовой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Куимовой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 июня 2020 года, которым
Аушев Р.А., (данные изъяты), судимый 26 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 26 февраля 2020 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июля 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 июля 2018 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., выслушав адвоката Куимову Л.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Банщиковой О.В., возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аушев признан виновным в тайном хищении денежных средств Ц. в размере 5 000 рублей, совершенном с банковского счета потерпевшего.
Преступление совершено в (адрес) в период (дата) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аушев вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Куимова считает приговор суровым, указывая, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины Аушевым, принесение извинений потерпевшей, которой он намерен возместить ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, молодой трудоспособный возраст Аушева. Кроме того, полагает, что судом не приняты во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Аушев снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, оказывает помощь близким родственникам, состояние его здоровья неудовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" исключен из объема обвинения. В связи с изложенным полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении приговора от 26 июля 2018 года.
В возражениях государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы о виновности Аушева в тайном хищении денежных средств, совершенном с банковского счета потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний Аушева, потерпевшей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы в обоснование их оценки. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд, правильно установив подлежащие доказыванию обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Аушева по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд обоснованно исключил из объема предъявленного Аушеву обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", должным образом мотивировав принятое решение. Данная квалификация действий виновного не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Аушева и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.
Кроме того, судом в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе на месте совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Аушева, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Обстоятельства, указываемые адвокатом в апелляционной жалобе, такие как молодой возраст Аушева и намерение возместить ущерб потерпевшей согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает оснований для признания указанных адвокатом обстоятельств смягчающими наказание Аушева.
Судом также принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Наказание, назначенное Аушеву в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а также личности виновного, в связи с чем смягчению не подлежит.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за преступление аналогичной направленности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Аушеву наказания в виде реального лишения свободы.
Положения ст.ст.70, 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 июля 2018 года и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров применены правильно. Снятие Аушева с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, не влияет на правильность выводов суда о необходимости отмены Аушеву условного осуждения и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, учитывая
совершение им тяжкого преступления в течение испытательного срока по приговору от 26 июля 2018 года.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усмотрено таковых и судом апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 июня 2020 года в отношении Аушева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи О.Н. Жудина
Е.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
