Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 22-3052/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Викуловой К.М.,
судей: Горюновой Н.Г., Шемякиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Костриковой К.П.,
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,
адвоката Луговского А.Н., действующего по назначению,
осужденного Пурбуева Д.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденного Пурбуева Д.Б. на приговор <данные изъяты> от 28 мая 2020 года, которым
Пурбуев Д. Б., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;
- осужден по:
- ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время под стражей с 11 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав осужденного Пурбуева Д.Б., его защитника - адвоката Луговского А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Пурбуев Д.Б. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти БОА.
Преступление совершено в период с <Дата> минут <Дата> в <адрес>.
В судебном заседании Пурбуев Д.Б. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Пурбуев Д.Б. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, полагает, что при его вынесении судом не учтены смягчающие вину обстоятельства. Указывает, что в приговоре неверно указана дата его осуждения - 28 мая 2019 года, в то время как он был осужден 28 мая 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ЖЯВ., выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор законным и справедливым. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. При назначении наказания учтен характер и общественная опасность совершенного преступления, личность обвиняемого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора, в сторону улучшения положения осужденного не имеется, апелляционная жалоба Пурбуева Д.Б. не подлежит удовлетворению.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Цырендоржиев Д.Г., указывает, что судом тщательно изучена личность осужденного, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, в котором также указано о наличии установленных в судебном следствии всех смягчающих вину Пурбуева Д.Б. обстоятельств. Считает доводы Пурбуева Д.Б. необоснованными, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Пурбуева Д.Б. в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшей ЖЯВ следует, что от невестки узнала о смерти сестры. Она сообщила, что сожитель сестры - Пурбуев зарезал сестру. Ранее Пурбуев неоднократно избивал ее сестру.
Свидетель МЦД сообщила, что ночью <Дата> к ней в дом пришел Пурбуев и сообщил, что он убил свою сожительницу БОА
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пурбуева Д.Б. в совершении преступления. Наряду с другими доказательствами, верно сослался на показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвердившего факт нанесения потерпевшей ударов ножом в область шеи, груди, сердца (два удара в область шеи, один удар в область левого бока, поверхностные раны в область левой груди) и указавшего, что причиной конфликта была возникшая злость к потерпевшей, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
При проведении проверки показаний на месте осужденный подтвердил показания и указал, как он держал нож и наносил удары потерпевшей.
Объективно виновность Пурбуева Д.Б. подтверждается письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, расположение трупа, изъято орудие преступления нож, отпечатки пальцев; протоколом выемки одежды потерпевшей, с характерными повреждениями одежды; протоколом осмотра вещественных доказательств, надлежащим образом приобщенных к делу, заключениями экспертов.
В обоснование характера, локализации, механизма образования и степени тяжести, причиненных потерпевшей БОА повреждений суд правильно сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы которой в полном объеме изложены в приговоре. Согласно заключению, телесное повреждения в виде одного проникающего колото-резаконного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждениями мышц 5 межреберья, костальной и легочной плевры, левого легкого сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью, данное ранение послужило непосредственной причиной смерти БОА Также зафиксированы и иные повреждения на трупе потерпевшей, подробно описанные в приговоре, подтверждающие наличие конфликта и нанесение Пурбуевым Д.Б. потерпевшей БОА не менее шести ударов ножом в область расположения жизненно - важных органов - шеи, груди и левой боковой поверхности грудной клетки.
У суда обоснованно не возникло оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Заключение является обоснованным, научно аргументированным.
Мотив совершения преступления - возникшая в ходе ссоры личная неприязнь, по делу установлен бесспорно. Показаниями свидетелей и потерпевшей подтверждает наличие обстоятельств, которые могли обусловить возникновение ссоры между осужденным и потерпевшей.
Избранный осужденным способ совершения преступления, использование при этом поражающих свойств ножа, локализация телесного повреждения в область жизненно-важных органов - шеи, груди, сердца, сила нанесенных ударов, количество ударов ( не менее шести), его поведение до совершения преступления, в совокупности, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на убийство потерпевшей.
Учитывая поведение Пурбуева Д.Б. во время и после совершения преступления, логичность и целенаправленность его действий, с учетом заключения эксперта, аффективной реакции, иного юридически значимого состояния, суд первой инстанции верно не усмотрел.
Противоречий в упомянутых доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Юридическая квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ судом дана верная.
При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытка оказания иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед ней, состояние здоровья.
Таким образом, подлежащие учету обстоятельства, на которые ссылается осужденный, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, учтены при постановлении приговора. Оснований для повторного учета каких-либо обстоятельств не имеется.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя к тому мотивированные обоснования своего решения, сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденного. По мнению суда апелляционной инстанции, состояние опьянения, в которое Пурбуев Д.Б. сам себя привел путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Пурбуева Д.Б., способствовало совершению данного преступления, являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступления.
По причине наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также снижения категории по ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Выводы суда о невозможности исправления Пурбуева Д.Б. без изоляции от общества, основаны на полном исследовании личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, не находя оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого по виду наказания, применения ст.64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определена в строгом соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках допустил нарушение уголовно -процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в ходе судебного следствия Пурбуев Д.Б. отказался от услуг адвоката ПБВ, при этом его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденного не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор отменить, освободить Пурбуева Д.Б. от возмещения указанных процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнить дату постановления приговора, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что приговор суда был постановлен 28 мая 2020 года, а не 28 мая 2019 года, как ошибочно указано судом.
Данная ошибка является явно технической, не влияет на выводы суда и не влечет отмену судебного решения и подлежит уточнению.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы и дополнений, влекущих отмену, изменение приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от 28 мая 2020 года в отношении Пурбуева Д. Б. в части взыскания с Пурбуева Д.Б. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ПБВ., - отменить, освободив от выплаты процессуальных издержек.
Этот же приговор изменить, уточнить дату постановления приговора - 28 мая 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденного Пурбуева Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
