Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года Дело N 22-305/2023

Санкт-Петербург 10 февраля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Винецкой Н.П.,

судей Ануфриевой О.А., Шашкиной О.В.

при секретаре Добаке А.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.

осужденного Агашина Д.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Вышинской О.С. в интересах осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агашина Д.А. и апелляционное представление заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я.

на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,-

осужден <данные изъяты>,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший N 1) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> с учетом требований п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Агашину Д.А. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Агашина Д.А. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Судом также разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснения осужденного Агашина Д.А. и его адвоката Вышинской О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агашин Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 на сумму <данные изъяты>).

Он же признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (совершено около ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>).

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я. просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона. Считает, что, применив ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд нарушил принцип назначения наказания, ухудшив положение осужденного, поскольку данная норма предусматривает более строгие условия назначения наказания по совокупности преступлений, чем по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приводит выдержки из ч.2 ст.69 УК РФ, на основании которой просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Агашину Д.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ и по приговору <данные изъяты>, назначить Агашину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Агашин Д.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него хронических заболеваний, в то время как данное обстоятельство было признано смягчающим при назначении наказания по приговору <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Овганов В.И. просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Агашина Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Агашина Д.В., который вину признал и подтвердил показания об обстоятельствах совершения преступления, данные им на предварительном следствии; чистосердечным признанием ФИО1; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и представителя потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах хищения имущества; показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 об обстоятельствах демонтажа металлических конструкций по указанию Агашина Д.А.; показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель N 5 и Свидетель N 6 об обстоятельствах погрузки и перевозки металлических запчастей с территории участка в <адрес>, в том числе о попытке погрузить на эвакуатор трактор, приобретенный у Агашина Д.А.; показаниями свидетеля Свидетель N 4 о задержании на месте происшествия Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 3 и Агашина Д.А.; протоколом осмотра места происшествия, в том числе с участием потерпевшего Потерпевший N 1; протоколом осмотра и признания вещественным доказательством погрузчика-экскаватора, а так же иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Агашина Д.А., они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Агашина Д.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Агашина Д.А., законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Агашина Д.А. является верной.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, влияние наказания на исправление и на условия жизни Агашина Д.А. и его семьи, все данные о его личности, подробно перечисленные в приговоре.

Наличие малолетнего ребенка, на иждивении сожительницы, нуждающейся в лечении и ее несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, изложенное в том числе в виде чистосердечного признания, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые следовало бы признать смягчающими в силу закона, по делу не усматривается.

Документов, свидетельствующих о наличии у Агашина Д.А. хронических заболеваний, в деле не имеется, при этом ссылка в приговоре <данные изъяты> на состояние здоровья последнего, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим в рамках обжалуемого приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному Агашину Д.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Агашина Д.А. и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Согласно требований ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из приговора, Агашин Д.А. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести и покушения на тяжкое преступление, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежали применению не положения ч.3 ст.69 УК РФ, а положения ч.2 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора необходимо исключить указание о назначении осужденному окончательного наказания с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, не усматривает.

При этом, поскольку судебной коллегией, так же как и судом первой инстанции, применяется принцип частичного сложения наказаний, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения окончательного наказания, о чем указано в апелляционном представлении, не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, с применением положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Агашина Д.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Ануфриева О.А.

Шашкина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка