Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 22-305/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 22-305/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
судей Щукина А.Г. и Станотиной Е.С.,
при секретаре Трофимовой М.Е.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,
осужденного Попова Д.А.,
адвоката Пранович Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Раитиной Н.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года, которым
Попов Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 20 июля 2017 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 18 сентября 2017 г. тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 20 июля 2017 г., к 5 годам лишения свободы; освобожден 28 мая 2021 г. по отбытию срока,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Шукурова Ш.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Попова Д.А. и адвоката Пранович Т.А., возражавших на доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Д.А. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период с 29 августа по 3 сентября 2021 г. на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Раитина Н.А. указывает, что судом обоснованно в действиях Попова Д.А. установлен рецидив преступлений, в связи с чем указано на применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ, однако фактически эти правила не применены, поскольку суд назначил 3 года лишения свободы при минимально возможных 3 годах 4 месяцах лишения свободы. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при перечислении доказательств суд неверно изложил заключение эксперта относительно масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в высушенном состоянии составила 27, 360 г., что подлежит уточнению. Просит приговор изменить, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ усилить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, уточнить массу наркотического средства.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о совершении Поповым Д.А. преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционном представлении не оспариваются.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Попова Д.А. о том, что в <адрес> он нарвал конопли, изготовил из нее гашишное масло и хранил, это наркотическое средство он привез в <адрес>, где на автобусной остановке был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ЖСР. и САВ об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Попова Д.А. и его задержания в <адрес> с наркотическим средством; показаниями свидетелей ХРА и КВС об обстоятельствах изъятия у Попова Д.А. наркотического средства; результатами оперативно-розыскного мероприятия - "Наблюдение"; экспертным заключением и виде и размере изъятого у Попова Д.А. наркотического средства, а так же другими доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.
Действия Попова Д.А. судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Наказание Попову Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.
Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учету при назначении наказания, не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и о том, что задачи исправления осужденного Попова Д.А., а так же предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.
Вместе с тем, судом при назначении наказания нарушены требования Общей части УК РФ, о чем обоснованно указывается в апелляционном представлении.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признав отягчающим наказание Попова Д.А. обстоятельством рецидив преступлений, правильно указал, что при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно этой норме закона, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, соответственно, назначенное Попову Д.А. с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ наказание не может составлять менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В нарушение указанных требований Общей части УК РФ суд назначил Попову Д.А. за совершенное преступление наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ является основанием изменения приговора в апелляционном порядке. При этом согласно положениям ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ судебная коллегия вправе при наличии апелляционного представления усилить осужденному наказание.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления и в остальной его части, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора в части указания при перечислении доказательств общей массы мазеобразного вещества - гашишного масла в связи с допущенной судом явной технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года в отношении Попова Д.А. изменить:
- уточнить в его описательно-мотивировочной части, что представленное на экспертизу мазеобразное вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 27,360 граммов;
- усилить назначенное Попову Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Поповым Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Ингодинский районный суд г. Читы. Осужденный Попов Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
