Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-305/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Хлебниковой И.П.,

судей Гораскова Р.А. и Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Смирновой М.Н.,

защитника - адвоката Канаева В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Оленегорск Мурманской области Суворова А.В. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 января 2021 года, которым

Жарков Д. Л., *** года рождения, уроженец г.***, гражданин ***, судимый:

- 10 декабря 2019 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10 декабря 2019 года и 11 августа 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 10 декабря 2019 года и 11 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Смирновой М.Н. и защитника - адвоката Канаева В.М., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Жарков Д.Л. признан виновным и осужден за совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также за незаконное приобретение, хранение боеприпасов и незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены в г. *** в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Оленегорска Суворов А.В., не оспаривая виновность осужденного, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылаясь на положения ст. 297 УК РФ, ст. 14, 73 УПК РФ, указывает, что в приговоре не содержатся сведения о конкретной дате и времени приобретения Жарковым Д.Л. боеприпасов и взрывчатых веществ, в связи с чем невозможно определить пределы сроков уголовного преследования по данным преступлениям. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение Жарковым Д.Л. незаконного приобретения боеприпасов и незаконного приобретения взрывчатых веществ, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 10 месяцев, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев и окончательное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 10 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жаркова Д.Л. в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в незаконном хранении боеприпасов и незаконном хранении взрывчатых веществ, кроме признательных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждаются:

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - показаниями потерпевшего В.В. об обстоятельствах нападения на него Жаркова Д.Л. и хищения им денежных средств и телевизора, материальной ценности не представляющего; показаниями свидетеля Ш.А. об обстоятельствах совершения Жарковым Д.Л. в отношении потерпевшего В.В. грабежа; видеозаписями момента совершения преступления в отношении В.В.; свидетеля С.А. оперуполномоченного ОУР МО МВД России "***" об обращении потерпевшего В.В. к нему по факту нападения и хищения денежных средств, а также проведения обыска по месту жительства Жаркова Д.Л.; протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелей М.С. и К.В.; протоколами очных ставок между Жарковым Д.Л. и потерпевшим, и свидетелем Ш.А.; протоколом проверки показаний на месте;

- по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - показаниями свидетелей М.С., К.В., присутствовавших в качестве понятых в ходе обыска в комнате по месту жительства Жаркова Д.Л.; показаниями свидетеля С.А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе обыска по месту жительства Жаркова Д.Л. девяти патронов и порошкообразного вещества; протоколом обыска по месту жительства Жаркова Д.Л. в ходе которого были обнаружены и изъяты патроны и коробка с порошкообразным веществом; протоколами, проверки показаний на месте; заключениями судебных баллистической и взрывотехнической экспертиз.

Виновность осужденного в совершенных преступлениях также подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия Жаркова Д.Л. по незаконному обороту боеприпасов и взрывчатых веществ квалифицированы судом как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Вместе с тем, как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, отраженных в приговоре, патроны и взрывчатое вещество приобретены Жарковым Д.Л. не позднее 31 мая 2012 года.

Поскольку с момента незаконного приобретения патронов и взрывчатого вещества прошло более 6 лет, то в силу п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления истек.

Осуждение Жаркова Д.Л. по указанным признакам не может быть признано обоснованным, и оно подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия уменьшает объем обвинения, путем исключения из приговора указания о совершении Жарковым Д.Л. незаконного приобретения боеприпасов и взрывчатого вещества и смягчает ему наказание по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Наказание Жаркову Д.Л. за каждое преступление назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание по всем преступлениям обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, также чистосердечное признание, а по преступлению, предусмотренному п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 161 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал и мотивировал свои выводы в этой части в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными. При этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку преступления совершены осужденным в период испытательного срока по приговорам от 10 декабря 2019 года и 11 августа 2020 года, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по вышеуказанным приговорам и верно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Между тем, с учетом уменьшения объема обвинения по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и смягчения назначенного по данным преступлениям наказания в виде лишения свободы, подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное Жаркову Д.Л. по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Жарков Д.Л. должен отбывать лишение свободы, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 января 2021 года в отношении Жаркова Д.Л. изменить:

исключить из осуждения Жаркова Д.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение боеприпасов, а из осуждения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение взрывчатых веществ;

смягчить Жаркову Д.Л. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, а окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ - назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова

Судьи Р.А. Горасков

С.П. Желтобрюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка