Постановление Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года №22-305/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 22-305/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Ефремова С.С. и его защитника - адвоката Аниськова В.О.,
потерпевшего К.Ф.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К.Ф.А. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2020 года, которым
Ефремов Сергей Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по:
- п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 11 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад председательствующего, выступление потерпевшего, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение осужденного и его адвоката, указавших на законность постановленного приговора, а также позицию прокурора, полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ефремов С.С. признан виновным и осужден:
- за совершение 29 ноября 2019 года около 17 часов открытого хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" на сумму 618,37 рублей;
- за причинение 19 декабря 2019 года около 20 часов умышленного вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К.Ф.А.;
- за совершение 28 февраля 2020 года около 17 часов 6 минут мелкого хищения имущества, принадлежащего АО "Тандер", на сумму 357,90 рублей, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- за совершение 28 февраля 2020 года около 20 часов 30 минут мелкого хищения имущества, принадлежащего АО "Тандер" на сумму 146,96 рублей, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, однако был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего не смог довести преступление до конца.
В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. По факту причинения вреда здоровью потерпевшему К.Ф.А. вину признал частично, отрицая хулиганский мотив причинения последнему телесных повреждений.
В апелляционной жалобе потерпевший К.Ф.А. считает, что приговор является незаконным и необоснованным. Полагает, что назначенное наказание является необоснованным и с учетом данных о личности Ефремова С.С. чрезмерно мягким. Автор жалобы считает, что гражданский иск необоснованно оставлен без рассмотрения, поскольку он обосновал степень причиненных ему нравственных, моральных и физических страданий. Просит приговор изменить, назначить осужденному Ефремову С.С. более строгое наказание, а также удовлетворить его гражданский иск.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.Е.Н. и осужденный Евремов С.С. просят приговор оставить без изменения, а жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Ефремова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "д" ч. 2 ст. 112, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности виновности Ефремова С.С. в совершении хищений чужого имущества, что подтверждается как признательными показаниями осужденного Евремова С.С., так и показаниями потерпевших и свидетелей К.Н.И., Л.Е.И., Б.Т.В., В.В.Д., Г.Е.В. и Б.Н.М., а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, товарно-транспортными накладными, справками о стоимости товаров и другими доказательствами.
Позиция осужденного Ефремова С.С. об отсутствии хулиганского мотива причинения потерпевшему телесных повреждений является надуманной, она проверялась судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.
Так, обстоятельства совершения осужденным преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое он осужден, были установлены судом на основании показаний потерпевшего К.Ф.А., свидетелей К.А.С., К.Л.В., Б.Д.Н., Б.С.Н., Ч.И.Г., Щ.А.В. и П.К.Д. об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений.
Наряду с этим, суд исследовал заключение эксперта, которым у К.Ф.А. установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также протокол осмотра места происшествия, и правомерно положил указанные доказательства в основу обвинительного приговора.
Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Ефремова С.С. и его виновности.
Выводы суда о виновности осужденного Ефремова С.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания Ефремова С.С. об обстоятельствах причинения К.Ф.А. телесных повреждений.
На основании совокупности исследованных доказательств судом постановлен обвинительный приговор в отношении осужденного Ефремова С.С. Справедливо придя к выводу о доказанности вины последнего, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав совершенные им преступления по ч. 1 ст. 161, п. "д" ч. 2 ст. 112, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Ефремову С.С. наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Полагать, что оно является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, как о том указано в жалобе потерпевшего, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание по фактам тайного хищения чужого имущества, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а по каждому из преступлений также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, суд, назначая Ефремову С.С. наказание, признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по ст.ст. 161 и 112 УК РФ, рецидив преступлений и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как указанные преступления совершены последним до постановления приговора от 15 января 2020 года (29 ноября и 19 декабря 2019 года соответственно), что не образует рецидив преступлений.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений по ст.ст. 161 и 112 УК РФ, а также на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по указанным преступлениям, в связи с чем, смягчить Ефремову С.С. по ним наказание и по правилам ст. 69 УК РФ.
Кроме того, приговор суда в части гражданского иска, заявленного К.Ф.А., подлежит изменению.
Так, при рассмотрении судом уголовного дела потерпевшим К.Ф.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Ефремова С.С. имущественного ущерба на сумму 2092,72 рублей, а также о возмещении вреда здоровью в сумме 250000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, что фактически является единым требованием, обоснованием которого являются причиненные физические и нравственные страдания, причиненные в результате совершенного преступления.
Осужденный Ефремов С.С., как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, исковые требования в части возмещения имущественного ущерба признал полностью, указав при этом о завышенном размере компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции установлено что, причиненные К.Ф.А. телесные повреждения повлекли нравственные страдания, эмоциональный стресс, в связи, с чем вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленного им иска о компенсации морального вреда является неверным.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же и материальное положение подсудимого.
Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, был признан Ефремовым С.С. и полностью подтвержден соответствующими документами по делу, то исковые требования потерпевшего о взыскании с Ефремова С.С. причиненного материального ущерба подлежали удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, в целях своевременного восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего, суд считает необходимым приговор в части гражданского иска изменить и удовлетворить исковые требования в части возмещения имущественного ущерба в полном объеме, а исковые требования потерпевшего К.Ф.А. о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости - частично.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу потерпевшего К.А.Ф. удовлетворить частично.
Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2020 года в отношении Ефремова Сергея Сергеевича изменить.
Исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 и п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также указание о назначении наказания по указанным преступлениям с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ефремову С.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего К.Ф.А. удовлетворить частично. Взыскать с Евремова Сергея Сергеевича в пользу К.Ф.А. в качестве возмещения имущественного ущерба 2092,72 рублей, в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К.Ф.А.- без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка