Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 года №22-305/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 22-305/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Будника Д.Д.,
при секретаре Смокотниной Т.В.,
с участием:
адвоката Кадкиной Н.М.,
инспектора Усть-Абаканского
межмуниципального ФКУ УИИ
УФСИН России по РХ ФИО3.,
прокурора Новиченко А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года, материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Василюка В.Н. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года, которым в отношении:
Василюк В.Н., <данные изъяты>, судимого:
30 октября 2019 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21 февраля 2020 года,
осужден 08 июня 2020 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
отменено условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда РХ от 08 июня 2020 года, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено избрать в отношении Василюка В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с содержанием его в <данные изъяты> до вступления постановления в законную силу. Срок наказания Василюку В.Н. постановлено исчислять с 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение адвоката Кадкиной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступления инспектора Усть-Абаканского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ФИО3 и прокурора Новиченко А.М., возражавших на доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 года Василюк В.Н. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган; не появляться в общественных местах в состоянии какого-либо опьянения; пройти курс лечения от <данные изъяты> зависимости.
Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года испытательный срок осужденному Василюку В.Н. продлен на 01 месяц, с возложением дополнительной обязанности - в течение месяца обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения от наркотической зависимости (л.д. 32-35).
Начальник Усть-Абаканского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ФИО2 обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с представлением об отмене Василюку В.Н. условного осуждения, назначенного по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года представление было удовлетворено, принято решение, изложенное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Василюк В.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что материалы, представленные в суд инспекцией, не соответствуют действительности, поскольку с сентября по декабрь 2020 года он был трудоустроен слесарем и работал вахтовым методов в <адрес> о чем уведомлял инспекцию. Также полагает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие на его иждивении малолетних детей. Также, апеллянт обращает внимание, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания 23 декабря 2020 года. Просит постановление отменить, наказание по приговору от 08 июня 2020 года оставить условным, зачесть в срок наказания время, проведенное под стражей.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.
Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и направлении Василюка В.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.
По правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из материалов дела, Василюку В.Н. при постановке на учет были разъяснены порядок и условия исполнения условного осуждения, назначенного приговором суда, ответственность за несоблюдение возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка (л.д. 9-11).
В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ Василюку В.Н. были установлены дни явки на регистрацию - ежемесячно с 13 по 17 число и выдано направление к врачу-наркологу для прохождения лечения от наркотической зависимости (л.д. 13. 16). Поскольку Василюк В.Н. нарушил порядок и условия отбывания условного наказания, а именно: в июле 2020 года не явился для регистрации в Инспекцию в установленное время с 13 по 17 число, и не обратился к врачу-наркологу для прохождения лечения <данные изъяты> зависимости, постановлением Усть-Абаканского районного суда от 15 сентября 2020 года испытательный срок по приговору был продлен на 1 месяц (л.д. 32-35).
Тем не менее, после вынесения постановления от 15 сентября 2020 года о продлении испытательного срока Василюк В.Н. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: 6 октября 2020 года Василюк В.Н. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 20 октября 2020 года при проверке по месту жительства Василюка В.Н. дома не было, 21 октября 2020 года в ходе проверки по месту жительства осуждённого Василюка В.Н. местоположение последнего установить не представилось возможным, в период с 21 октября 2020 года по 20 ноября 2020 года в отношении осуждённого проводились мероприятия по первоначальному розыску. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осуждённого Василюка В.Н. не представилось возможным.
В связи с допущенными нарушениями Василюк В.Н. в письменном виде предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения, при этом все факты допущенных нарушений он не отрицал, предупреждения об отмене условного осуждения не оспаривал (л.д. 27-29).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции осужденный Василюк В.Н. также не отрицал факты допущенных им нарушений (л.д. 71об. - 73).
Данных об уважительности причин неисполнения Василюком В.Н. возложенных на него судом обязанностей суду первой или апелляционной инстанции не представлено.
Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Василюк В.Н. признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, является обоснованным.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалов, тщательно проверены, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции - 23 декабря 2020 года являются голословными, противоречат материалам дела, согласно которым, постановление о назначении судебного заседания вручено Василюку В.Н. 27 ноября 2020 года, о чем имеется расписка (л.д. 67). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Василюк В.Н. подтвердил, что извещение о дате и времени судебного заседания он получил за 14 суток (л.д. 72).
Доводы апеллянта о том, что он с сентября по декабрь 2020 года был трудоустроен слесарем и работал вахтовым методом в <адрес> и сообщал в уголовно исполнительную инспекцию о смене места жительства и о своей работе вахтой за пределами Республики Хакасия, являются голословными, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, представитель УИИ в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что указанных сведений от осужденного Василюка В.Н. в инспекцию не поступало. Не представлены соответствующие документы осужденным и в суд первой и апелляционной инстанций.
Доводы автора жалобы о том, что суд при принятии решения не принял во внимание наличие на его иждивении малолетних детей, а также зачету в срок наказания времени проведенного под стражей, основаны на неверном толковании норм уголовного закона и удовлетворению не подлежат. Коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, подлежат применению только к периоду содержания под стражей осужденных, за исключением п. 33 ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу. Из материалов дела следует, что до вынесения приговора от 08 июня 2020 года Василюк В.Н. под стражей по уголовному делу не содержался.
Принятое решение суда мотивировано, законно и обоснованно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, не усматривается.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Василюку В.Н. судом определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в постановлении мотивированно. Техническая ошибка по указанию на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ требует внесения изменений в постановление суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить в постановлении суда техническую ошибку и исключить из описательно-мотивировочной части постановления фразу "что является основанием для рассмотрения представления в отсутствие осуждённого", поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д. 71 об.), осужденный Василюк В.Н. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении представления об отмене условного осуждения.
Вносимые в постановление суда изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда от 08 июня 2020 года в отношении Василюка В.Н. изменить:
- в описательно-мотивировочной части постановления слова: "что является основанием для рассмотрения представления в отсутствие осуждённого" исключить, п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ заменить на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Д. Будник
Справка: осужденный Василюк В.Н. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка