Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-305/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Николиной С.В.
судей: Поляковой О.А., Устименко С.М.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бобровича П.П. в защиту интересов осужденного Воробьева А.С. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2020 года, которым
Воробьев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, невоеннообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
27.02.2017 Советским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
30.05.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.02.2017) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.03.2020 освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 28.02.2020 на срок 2 года 5 месяцев 29 дней;
осужден по:
п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 4 годам лишения свободы;
на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 28.02.2020;
на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.05.2017, окончательно - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения;
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в срок наказания зачесть срок содержания под стражей с 03.04.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2020 Воробьев А.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в отношении потерпевшей ФИО13
Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Бобрович П.П., в защиту интересов осужденного Воробьева А.С. не оспаривая вину и квалификацию преступлений, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воробьеву А.С. может быть также признано мнение потерпевшей ФИО13, которой Воробьев А.С. принес свои извинения и которая его простила.
На апелляционную жалобу от государственного обвинителя поступили возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что оснований для снижения размера назначенного Воробьеву А.С. наказание не имеется, суд назначил наказание с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В описательно-мотивировочной части приговора суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что подразумевает под собой, в том числе, принесение извинений потерпевшей. При этом при решении вопроса о размере и виде наказаний мнение потерпевшего не является для суда обязательным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Воробьев А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился.
Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.
Помимо признания, вина Воробьева А.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Воробьева А.С., данными в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л/д 12-15, фототаблица т.1 л/д 16-18), протоколом явки с повинной (т. 1 л/д 23-24), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Воробьева А.С. (т. 1 л/д 67-73), протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2020 (т. 1 л/д 121-124), рапортом (т. 1 л/д 175), протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 (т. 1 л/д 176-177, фотоснимки т.1 л/д 178-181, план-схема л.д. 1 л/д 182), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л/д 191-194), справкой о стоимости (т.1 л/д 245, 246)
Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования вывода о виновности Воробьева А.С.
Действия Воробьева А.С. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога
Наказание осужденному Воробьеву А.С. назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания Воробьеву А.С. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву А.С. суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания (том 2 л.д. 144-145, 149, 150-151), допрошена потерпевшая ФИО13, исследовались документы, подтверждающие наличие у Воробьева А.С. тяжелого хронического заболевания, обстоятельства изложения явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяния. Эти обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и признаны смягчающими наказание.
Кроме того, суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора.
Не соответствует материалам дела довод апелляционной жалобы адвоката Бобровича П.П. о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ должно быть признано принесение извинений потерпевшей.
Как следует, из протокола судебного заседания, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО13 указала, что Воробьев А.С. принес ей свои извинения, она их приняла и его простила. При этом суд первой инстанции при назначении наказания помимо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то есть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы относительно учета при назначении наказания мнения потерпевшей, которая осужденного простила, лишены оснований, поскольку, суд не связан мнением сторон при назначении наказания. Суд назначает наказание в соответствие с нормами уголовного закона.
Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами судебная коллегия полностью согласна.
В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника Бобровича П.П. о чрезмерной суровости назначенного Воробьеву А.С. наказания.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым.
Вместе с тем по всему тексту приговора допущена описка в фамилии осужденного и потерпевшей, имеется написание фамилий подсудимого и потерпевшей через твердый знак, тогда как правильно установлено в протоколе судебного заседания, фамилии пишутся через мягкий знак. В связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению, что не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2020 года в отношении Воробьева Александра Сергеевича изменить:
по тексту приговора считать правильной фамилию осужденного - Воробьев вместо Воробъев, фамилию потерпевшей ФИО16 вместо ФИО18
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Судьи О.А. Полякова
С.М. Устименко
Справка: Воробьев А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
