Постановление Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года №22-305/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-305/2015
 
г. Красноярск 29 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Агапова ФИО8 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Агапова ФИО8, родившегося ... в ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Агапова ФИО8 участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, а также выступление адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года, Агапов ФИО8 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осуждённый Агапов ФИО8 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Агапов ФИО8 выражая несогласие с постановлением суда, полагает его необоснованным и просит отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, выводы суда основаны исключительно на внутреннем убеждении суда, которое противоречит имеющимся в деле характеризующим материалам. Также указывает на то, что суд сослался на наличие у него только одного поощрения, в то время как на самом деле он четыре раза поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом нарушены.
Из представленных материалов следует, что рассмотрение ходатайства Агапова ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было назначено на 03 сентября 2014 года, о чем осуждённый согласно расписке на л.д. 22, был уведомлен 22 августа 2014 года.
В соответствии с протоколом судебного заседания от 03 сентября 2014 года на л.д. 23 рассмотрение материала было отложено на 17 сентября 2014 года в связи с тем, что осуждённый был уведомлён о рассмотрении дела менее чем за 14 суток до его рассмотрения.
В судебном заседании 17 сентября 2014 года ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении было рассмотрено по существу, в удовлетворении ходатайства было отказано. При этом суд первой инстанции усмотрел основания для рассмотрения материала без участия осуждённого Агапова ФИО8 и потерпевшего ФИО6, с учетом того, что они были извещены о дате и времени рассмотрения материала, осуждённый просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Вместе с тем в представленном материале сведения о надлежащем уведомлении осуждённого Агапова ФИО8 и потерпевшего ФИО6 о рассмотрении судом ходатайства именно 17 сентября 2014 года отсутствуют.
Согласно извещению суда на л.д. 24, в котором содержится информация об отложении рассмотрения ходатайства осуждённого Агапова ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на 17 сентября 2014 года, данное извещение адресовано в прокуратуру и ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Сведений о том, что содержание извещения должно быть объявлено осуждённому Агапову ФИО8 либо вручено ему под расписку, в извещении не содержится. Расписки о том, что Агапов ФИО8 был уведомлен о рассмотрении судом его ходатайства 17 сентября 2014 года в материале не имеется.
Также в материале не имеется сведений и об извещении потерпевшего ФИО6 о рассмотрении судом 17 сентября 2014 года ходатайства осуждённого Агапова ФИО8
В связи с изложенными обстоятельствами у суда отсутствовали основания для рассмотрения материала по существу.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления в апелляционном порядке.
На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговорили иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Допущенные судом нарушения, являются существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, и, соответственно, основанием для отмены постановления и передачи дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительной подготовки по делу.
В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые будут предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.
В ходе нового судебного разбирательства следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2014 года в отношении осуждённого Агапова ФИО8 - отменить.
Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии предварительной подготовки по делу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка