Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2015 года №22-305/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 22-305/2015
 
г. Тверь 24 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,
судей Поспелова В.И., Булавкина А.А.,
при секретаре Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
осужденного Шарагайло Д.И., в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Круглова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарагайло Д.И. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 22 декабря 2014 года, которым
Шарагайло Д.И., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , не судимый,
о с у ж д е н
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2014 года. Зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2014 года по 21 декабря 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Шарагайло Д.И. и адвоката Круглова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шарагайло Д.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период с 28 по 29 октября 2014 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шарагайло Д.И. ставит вопрос об изменении приговора, назначении ему наказание в виде исправительных работ. В обоснование своей позиции указывает, что приговор несправедлив, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд, формально перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, должным образом их не учел при назначении наказания. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ... ... , фактически является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на то, что до осуждения он официально был трудоустроен у ИП ФИО1, положительно характеризовался по месту работы.
Государственным обвинителем Беляковой М.В. представлены возражения на указанную апелляционную жалобу осужденного, согласно которым приговор является законным и обоснованным, а назначенное Шарагайло Д.И. наказание справедливым.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Шарагайло Д.И. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Правильным является и вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он в присутствии защитника согласился.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При назначении Шарагайло Д.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в должной мере учел положительные данные о личности Шарагайло Д.И. и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ... , положительную характеристику с места содержания под стражей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано, и является правильным.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Правильно суд пришел и к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого осужденного, и позволили бы назначить более мягкое наказание, а также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Утверждение Шарагайло Д.И. о его трудоустройстве у ИП ФИО1 объективно ничем не подтверждено. И в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции осужденный заявлял о том, что он официально не работает.
Не подтверждаются материалами дела и доводы осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний. Кроме того, данное обстоятельство согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ не отнесено к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих.
А поэтому судебная коллегия оснований для признания назначенного осужденному Шарагайло Д.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Твери от 22 декабря 2014 года в отношении Шарагайло Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарагайло Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка