Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-3051/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

судей Тиуновой Е.В., Кайгородова А.А.

при секретаре Владимировой Ю.Е.

с участием прокурора Ливадного И.С.

осужденного ****Зайнуллин А.Д.*** (ВКС),

адвоката Ковалева С.В., предоставившего ордер 1621 от 16.08.2021 года и удостоверение 853 от 08.07.2005 года.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ****Зайнуллин А.Д.*** на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года, которым

****Зайнуллин А.Д.***, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мариинского городского суда от 10 марта 2020 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мариинского городского суда от 10 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

взысканы с ****Зайнуллин А.Д.*** в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника ФИО11 за участие на предварительном следствии в размере 11 180 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Донцова А.В., пояснения осужденного ****Зайнуллин А.Д.*** и адвоката Ковалева А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

****Зайнуллин А.Д.*** осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ****Зайнуллин А.Д.*** не оспаривая приговор в части юридической квалификации своих действий и доказанности вины, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, считает что смягчающие наказание обстоятельства не учтены в полной мере. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ****Зайнуллин А.Д.***

Выводы суда о виновности ****Зайнуллин А.Д.*** в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре. ****Зайнуллин А.Д.*** виновным признал себя полностью, показал, что в ходе конфликта с Потерпевший N 1 нанес ему от 5 до 7 ударов кулаками в область ребер, слева. Кроме этого, как верно указанно судом, вина ****Зайнуллин А.Д.***, в совершении описанного в приговоре приступного деяния, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который пояснил, об обстоятельствах нанесения ему ударов ****Зайнуллин А.Д.*** Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому Потерпевший N 1 были причинены повреждения расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также вина ****Зайнуллин А.Д.*** подтверждается другими доказательствами, в необходимом объеме приведенными и оцененными в приговоре.

Квалификация действий осужденного ****Зайнуллин А.Д.*** по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий ****Зайнуллин А.Д.*** не имеется.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного ****Зайнуллин А.Д.***, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание ****Зайнуллин А.Д.*** назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ****Зайнуллин А.Д.*** судом учтена вся совокупность информации, имеющейся по делу, характеризующая его личность, что подробно отражено в приговоре, каких- либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции не представлено.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание ****Зайнуллин А.Д.*** обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе:

явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст. Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания из материалов уголовного дела не усматривается, не представлено оных и в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, в связи с этим доводы жалоб осуждённого в этой части несостоятельны.

Таким образом, назначенное ****Зайнуллин А.Д.*** наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения ****Зайнуллин А.Д.*** наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Так как установленные судом первой инстанции обстоятельства, с учетом общественной опасности совершенного преступления, не дают суду оснований полагать, что исправление ****Зайнуллин А.Д.*** возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Кроме всего прочего, к этому выводу приходит судебная коллегия и с учетом того, что ранее назначенное наказание без реального его отбытия не возымело воспитательного воздействия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года в отношении ****Зайнуллин А.Д.*** оставить без изменения, апелляционную жалобу ****Зайнуллин А.Д.***, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов

Судьи Е.В. Тиунова

А.А. Кайгородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка