Постановление Алтайского краевого суда от 16 июля 2021 года №22-3051/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2021 года Дело N 22-3051/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
осужденного Малышева В.Ф. (в режиме видеоконференц-связи)
адвоката Бондаренко Ю.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Загнетиной О.С. и осужденного Малышева В.Ф. на приговор Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от 27 мая 2021 года, которым
Малышев Вадим Федорович, *** ранее судимый: 7 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. "а" ч.3 ст158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 19 февраля 2018 года по отбытии наказания,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Малышев В.Ф. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средств - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ***, являющегося производным наркотического средства ***, массой *** грамма, что является значительным размером.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории г.Барнаула при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малышев В.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Загнетина О.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в достаточной степени принял во внимание и учел при определении вида и размера назначения, что Малышев В.Ф. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что на учетах у врача-нарколога, психиатра он не состоит, характеризуется положительно. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья виновного и его близких, которым он оказывает помощь), суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к ее подзащитному положений ст.73 УК РФ. Считает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на Малышева В.Ф. и условия жизни его семьи, возможно достижение цели его исправления без изоляции от общества. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное Малышеву В.Ф. наказание, применив в отношении него ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Малышев В.Ф. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и вида режима, ссылаясь на их суровость, в части конфискации сотового телефона, а также в части признания его страдающим наркоманией. Просит приговор изменить и применить в отношении него положения ст.61 УК РФ и ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Малышева В.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, оглашенных в судебном заседании, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, свидетелей Л., А1. об обстоятельствах задержания Малышева В.Ф. и проведения его личного досмотра, свидетелей З., В. (понятых) об обстоятельствах проведения в их присутствии личного досмотра Малышева В.Ф., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон, свидетеля А., а также свидетелей П1., П. (понятых) об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, приобретенное осужденным, заключения эксперта, определившего вид и вес наркотического средства, протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра Малышева В.Ф., в ходе которого изъят сотовый телефон, при помощи которого Малышев В.Ф. осуществил приобретение наркотического средства, и иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Малышева В.Ф. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтами в жалобах не оспариваются.
Что касается назначенного наказания, то, вопреки доводам жалоб, определено оно в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, удовлетворительная характеристика с места жительства, состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано и учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Должным образом изучена и личность Малышева В.Ф., что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Доводы осужденного о его несогласии с тем, что он признан лицом, страдающим наркоманией, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением наркологической судебной экспертизы ***, согласно которой Малышев В.Ф. страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией); в его биосреде обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола; нуждается в наблюдении, применении лечения у врача психиатра-нарколога (т.*** л.д.***).
Судебно-наркологическая экспертиза проведена в соответствии с законом, уполномоченными на то лицами, имеющим стаж работы в области медицины, в том числе в области психиатрии и наркологии. Суд правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усомнился в обоснованности выводов экспертов, неполноте исследования, нарушении методик проведения экспертизы. Обоснованность выводов экспертов не вызывает сомнений, оснований не доверять им не имеется.
Проверено судом и психическое состояние Малышева В.Ф., с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Выводы суда о назначении Малышеву В.Ф. наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Малышеву В.Ф. наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Притом, апеллянтами не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания и являлись бы основанием для его смягчения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имелось в силу требований закона.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы осужденного о незаконной конфискации мобильного телефона "***", принадлежащего ему на праве собственности, являются несостоятельными. Судом достоверно установлено, что осужденным данный телефон непосредственно использовался в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для достижения преступного результата, направленного на приобретение наркотиков, так при помощи телефона Малышев В.Ф. произвел оплату за приобретенное наркотическое средство, о чем свидетельствует имеющаяся в памяти телефона квитанция о переводе Малышевым В.Ф. ДД.ММ.ГГ денежных средств в сумме *** рубля за наркотическое средство, наличие скриншота фотографии участка местности с географическими координатами тайника способствовало отысканию наркотического средства.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что данный мобильный телефон, принадлежащий на праве собственности осужденному, являлся средством совершения преступлений, и в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ принял правильное решение о его конфискации.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2021 года в отношении Малышева Вадима Федоровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка