Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-3051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-3051/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Танеевой Т.В.,
судей Бутко А.А., Закутнего Р.И.,
при секретаре Попове Р.Д.,
с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
осужденного Гвоздарева А.С., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Музыкантова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гвоздарева А.С., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Романовой А.С. и апелляционной жалобой защитника - адвоката Музыкантова А.Б. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21мая 2020 года, которым
Гвоздарев А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях на срок 3 года.
Мера пресечения Гвоздареву А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Гвоздарев А.С. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с 21 мая 2020года.
Гвоздареву А.С. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
С Гвоздарева А.С. взыскана в доход бюджета РФ сумма причиненного ущерба в размере 46 083 380 рубля 41 копейка.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Гвоздарева А.С., его защитника- адвоката Музыкантова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гвоздарев А.С. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 1 января 2015 года по 26 июня 2017 года, в Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, суда первой инстанции Гвоздарев А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Романова А.С. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и назначить Гвоздареву А.С, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих и иных организациях на срок 2 года. В обоснование представления государственный обвинитель приводит положения ст.ст. 389.15, 297 УПК РФ и указывает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Суд, при назначении Гвоздареву А.С. дополнительного наказания не учёл положения ч. 1 ст. 47 УК РФ и назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях на срок 2 года. Суд не учел, что данное дополнительное наказание может быть назначено только применительно к запрету занимать должности на государственной службе или органах местного самоуправления, а не в коммерческих и иных организациях.
В апелляционной жалобе адвокат Музыкантов А.Б., не оспаривая вины Гвоздарева А.С. выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, прост его изменить, снизить размер назначенного Гвоздареву А.С. наказания и применить к нему положения ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, указанный приговор является несправедливым в виду того, что назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд при постановлении приговора пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы адвокат приводит положения ч. 1 ст.389.1 УПК РФ, а также данные, характеризующие личность осужденного, из которых следует, что Гвоздарев А.С.раскаялся, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, активно участвует общественно значимых мероприятиях, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Адвокат полагает, что суд формально учёл все смягчающие обстоятельства. Вывод суда о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества не соответствует данным о личности виновного и смягчающим наказание обстоятельствам.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Гвоздарева А.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанием Гвоздаревым А.С. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденной в апелляционном порядке.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд верно квалифицировал действия Гвоздарева А.С.по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 325-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и такие - иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая Гвоздареву А.С. наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание виды, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.
Также, судом обоснованно не признано отягчающих наказание Гвоздареву А.С. обстоятельств.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, суд назначил наказание Гвоздареву А.С. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, и с учётом данных о его личности.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Музыкантова А.Б., назначенное Гвоздареву А.С.наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ч.6ст.15,64,73 УК РФ. Невозможность изменения категории преступления, судом мотивировано, является правильным.
Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Гвоздареву А.С. наказания, в связи с чем, исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Положения ст. 47 УПК РФ не были учтены судом при назначении Гвоздареву А.С. дополнительного наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях на срок 3 года, поскольку данное наказание не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению с назначением Гвоздареву А.С. дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих и иных организациях на срок 3 года.
Иных оснований для отмены, либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года в отношении Гвоздарева А.С., изменить:
- назначить Гвоздарева А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих и иных организациях на срок 2 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Музыкантова А.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
