Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3051/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-3051/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.
судей: Ярыгиной Н.В. Снегирева А.Н.
при секретаре Лапшиной У.С.
с участием прокурора Горской Н.В.
осужденных Моисеенко А.Е., Саденова А.Р. (по системе видеоконференц-связи),
адвокатов Поповой А.Н. Сологубовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Сологубовой Е.В., Нахтигаль Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июня 2020 года, которым
Моисеенко А. Е., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, неработающий, несудимый,
- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Саденов А. Р., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> неработающий, несудимый,
- осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Моисеенко А.Е. и Саденову А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденных под стражей с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденным постановлено после вступления приговора в законную силу отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., пояснения осужденных Моисеенко А.Е., Саденова А.Р. и адвокатов Поповой А.Н., Сологубовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горской Н.В. об уточнении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Моисеенко А.Е. и Саденов А.Р. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - *** общей массой не менее 157,2 грамма и психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 100,9 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Моисеенко А.Е. и Саденов А.Р. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
В апелляционной жалобе адвокат Сологубова Е.В. в интересах осужденного Саденова А.Р. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Саденова, выразившее в признательной позиции в ходе всего предварительного следствия, а также в судебном заседании, данные личности осужденного, его молодой возраст, положительные характеристики, считает, что цели наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости - будут достигнуты и при назначении менее сурового наказания. Кроме того, обращает внимание, что Саденов осужден за неоконченное преступление, в связи с чем каких-либо тяжких последствий не наступило. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, понизить назначенное Саденову А.Р. наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Нахтигаль Е.Н. также выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Моисеенко А.Е. наказания. По мнению адвоката, при назначении Моисеенко наказания судом не в полной мере учтено его поведение на предварительном следствии, где им были даны подробные последовательные показания, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, данные о его личности, а именно, что характеризуется он по месту учебы, работы и жительства исключительно положительно, проживает с гражданской супругой, оказывает помощь матери и другим родственникам, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, считает возможным достижение цели его исправления при смягчении наказания, в связи с чем просит понизить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Пашкова Т.Б. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы адвокатов- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденных никем не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденных, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, каждое из которых правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Так, судом правильно в основу решения положены: признательные показания Моисеенко А.Е. и Саденова А.Р., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, об обстоятельствах совместного покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, и обстоятельствах их задержания; оглашенные с согласия сторон показания сотрудников полиции К., С., М., Д. об обстоятельствах задержания фигурантов по делу и обнаружения приготовленных к сбыту тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, сформированных осужденными; а также показания свидетелей Кк., А., Б., Т., Н., Нн., О. об обстоятельствах проведения следственных действий с их участием в качестве понятых; протоколы осмотра мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами; заключения экспертов; другие письменные доказательства, совокупность которых была достаточна для вывода суда о виновности Моисеенко А.Е. и Саденова А.Р.
При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Моисеенко А.Е. и Саденова А.Р. каждого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Что касается определенного осужденным наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Моисеенко А.Е. и Саденова А.Р., в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденных должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре, психическое состояние Моисеенко А.Е. и Саденова А.Р. проверено.
В качестве смягчающих наказание Моисеенко А.Е. и Саденова А.Р. обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, молодой трудоспособный возраст осужденных, их состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.
При этом признательные показания осужденных признаны и учтены судом в качестве активного способствования ими раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано защитниками в жалобах, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобах не содержится. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Моисеенко А.Е. и Саденову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение. При этом размер его определен с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате применения которых наказание осужденным назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб адвокатов, не находит оснований для снижения назначенного осужденным наказания, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личностям осужденных.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не усматривает.
Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием на зачет времени содержания Моисеенко и Саденова под стражей из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июня 2020 года в отношении Моисеенко А. Е. и Саденова А. Р. изменить.
Уточнить резолютивную часть указанием на зачет времени содержания осужденных под стражей из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Сологубовой Е.В. и Нахтигаль Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: Н.В. Ярыгина
А.Н. Снегирев
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
