Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-3050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-3050/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В., с участием осужденного Ахмадалиева С.С., адвоката КостареваА.В., переводчика Т., представителя потерпевшей адвоката Исмагилова Р.И., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахмадалиева С.С., адвоката Костарева А.В. в защиту его интересов на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года, которым
Ахмадалиев Сарварбек Султонович,
родившийся <дата>,
ранее не судимый,
осужден по п.п. "в,г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ахмадалиеву С.С. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшей Л. удовлетворены частично.
Взыскано с Ахмадалиева С.С. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 344050 рублей.
Взыскано с Ахмадалиева С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3507 рублей 50 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Ахмадалиева С.С. и адвоката КостареваА.В., поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении приговора суда, представителя потерпевшей адвоката Исмагилова Р.И., просившего приговор суда оставить без изменений, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., просившего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ахмадалиев С.С. признан виновным в том, что 04 сентября 2020 года, совершил кражу, тайное хищение денежных средств, принадлежащих гражданке Л. в сумме 500000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.
Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Ахмадалиев С.С. вину признал частично, мотивируя тем, что не знал, о сумме хищения соучастником 500000 рублей со счета потерпевшей, поскольку он получил только 122000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Ахмадалиев С.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и просит его изменить. Обращает внимание, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию данного преступления, им написана явка с повинной, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется с места жительства и работы, состоит в гражданском браке, на его иждивении двое малолетних детей. При указанных обстоятельствах, полагает, что он не представляет общественной опасности. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ
В апелляционной жалобе адвокат Костарев А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Ахмадалиев С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании возместил потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 120000 рублей, денежные средства в сумме 35950 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу, будут возвращены потерпевшей. Указывает, что Ахмадалиев С.С. готов полностью возместить материальный ущерб потерпевшей. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ВасильеваЕ.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Ахмадалиева С.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.
В суде апелляционной инстанции Ахмадалиев С.С. не оспаривал свою причастность к совершению преступления, что совершил его в группе лиц по предварительному сговору, а также сумму причиненного ущерба потерпевшей, а соответственно квалификацию его действий, приводя с адвокатом доводы лишь о смягчении ему назначенного наказания.
Виновность Ахмадалиева С.С. помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Л., из которых следует, что она работала совместно Ахмадалиевым С.С., а также лицом в отношении, которого производство выделано в отдельное производство П. в торговом павильоне на Кировском рынке г. Екатеринбурга. Ахмадалиев, как и его соучастник знали, где она хранит на рабочем месте телефон, на который установлена функция "Сбербанк онлайн", в результате чего покупатели могли производить оплату покупок по безналичному расчету, на счет, которым пользовалась исключительно она. Так, 04 сентября 2020 года Ахмадалиев С.С., и П. оба находились на рабочем месте, а вот 05 сентября 2020 года они не вышли на работу в павильон, тогда она позвонила с телефона, используемого на работе по их номерам, при этом увидела, что приложение "Сбербанк онлайн" открыто и со счета 04 сентября 2020 года одним платежом переведены денежные средства в размере 500000 рублей. Она просмотрела видеозапись за 04 сентября 2020 года с видеокамеры, установленной в павильоне и увидела, что телефон брали именно Ахмадалиев С.С., и П. и что -то набирали в нем.
Сумма похищенных денежных средств помимо показаний потерпевшей, подтверждается выпиской из истории операции по счету, скриншотами чека из приложения "Сбербанк онлайн".
Кроме того, вина Ахмадалиева нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей С. сотрудника полиции и О. сотрудника ПАО "Сбербанк", письменных материалах уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, обоснованно признал Ахмадалиева С.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по п.п. "в,г" ч.3 ст. 158 УК-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.
Наказание Ахмадалиеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной Ахмадалиева С.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, кроме того добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также его близких родственников.
Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Довод жалобы осужденного, о наличии на его иждивении малолетних детей не нашел своего подтверждения, как из письменных материалов дела, так и свидетельских показаний, на предварительном следствии и в суде Ахмадалиев С.С. указывал, что в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, регулирующей размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем сделана ссылка в приговоре суда.
При таких обстоятельствах, с доводами жалобы о смягчении наказания Ахмадалиеву С.С. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имелось оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению ст. ст. 64, 73 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия находит наказание осужденному справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований к его смягчению.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденным лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так в приговоре приведены показания сотрудника полиции С. сотрудника полиции об обстоятельствах уголовного дела, которые были получены им от осужденного, тогда как сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях воспроизведения показаний допрошенного лица. В связи с этим, показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Указанная ссылка на показания С. в части сведений, сообщенных ему осужденным об обстоятельствах совершения преступления, подлежит исключению из приговора, что не влияет на доказанность вины осужденного.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года в отношении Ахмадалиева Сарварбека Султоновича изменить:
- исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля
С. в части сведений, сообщенных ему осужденным об обстоятельствах совершения преступления;
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ахмадалиева С.С. и адвоката Костарева А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
